ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-424
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
А.Я.Петроченкова Г.В.Манохиной рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 октября 2004 года гражданское дело по заявлению Стрелецкого В.Е. о признании недействующим комментария к статье 255 ГПК РФ, судебных определений по частной жалобе Стрелецкого В.Е. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 года, которым в принятии заявления в части отказано по и.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а в остальной части заявление Стрелецкого В.Е.
возвращено п о н . 2 ч . ] ст.]35 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, объяснения В.Е.. поддержавшего доводы частной жалобы, Стрелецкого Кассационная коллегия
установила:
Стрелецкий В.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 года заявление Стрелецкого В.Е. о признании недействующим комментария к статье 255 ГПК РФ возвращено в связи с неподсудностью заявления данному суду по п.2 чЛ ст.135 ГПК РФ.
В принятии заявления Стрелецкого В.Е. в части требований о признании недействующими судебных определений отказано по п.1 чЛ ст.134 ГПК РФ как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ но первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене в части возвращения заявления по 2 чЛ ст.135 ГПК РФ по следующим основаниям.
Как следует из заявления Стрелецкого В.Е.. адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ. заявитель обратился в данный суд с требованиями о признании недействующим комментария к статье 255 ГПК РФ, ссылаясь на то. что указанный комментарий послужил основанием к вынесению различными судами определений об отказе рассмотрения по первой инстанции требований Стрелецкого В.Е. об обжаловании вступившего в законную силу решения суда со ссылкой на имеющийся другой порядок судебного обжалования.
Таким образом, требования заявителя фактически сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Научный комментарий к ГПК РФ (как и к любому другому нормативному акту) сам по себе не является нормативным правовым актом, обязательную силу не имеет, в связи с чем не может затрагивать непосредственно прав и свобод заявителя.
Согласно ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения заявления Стрелецкого В.Е. об оспаривании комментария к статье 255 ГПК РФ в соответствующем районном суде необоснован, и в принятии заявления Стрелецкого В.Е. в данной части следует отказать по п.1 чЛ ст.134 ГПК РФ, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Что касается требований заявителя Стрелецкого В.Е. об отмене судебных постановлений (определений) различных судов, то они подлежат рассмотрению в установленном законом порядке (глава 41 ГПК РФ), а не в порядке гражданского судопроизводства по первой инстанции.
Ссылка в частной жалобе на то, что судья необоснованно, по мнению заявителя, руководствовался ст.134 ГПК РФ, несостоятельна. Данная норма процессуального закона расположена в разделе «Производство в суде первой инстанции», где содержатся нормы с общим уровнем действия, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел во всех видах судопроизводства на стадии рассмотрения дела по первой инстанции.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года отменить в части возврата заявления Стрелецкого В.Е. о признании недействующим комментария к ст.255 ГПК РФ по п.2 чЛ стЛ 35 ГПК РФ и отказать в принятии заявления Стрелцкого В.Е. в полном объеме заявленных требований по п.1 чЛ ст.134 ГПК РФ как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий:
Члены коллегии: