ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС 04-543
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Федина А.И., членов коллегии - Манохиной Г.В., Петроченкова А.Я., рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2004 года гражданское дело по заявлению Пивня Дмитрия Федоровича о признании недействующими пунктов 2 и 3 Положения о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации на наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года №604 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2000 года №700) по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я., объяснения заявителя Пивня Д.Ф. в обоснование доводов частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Заявитель обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанными Верховного Суда Российской требованиями.
Определением судьи Федерации от 16 августа 2004 года заявителю отказано в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в связи подлежит рассмотрению судопроизводства, и поскольку разрешению с тем, в рассматривается что порядке и заявление не гражданского разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, заявитель просит об его отмене и настаивает на рассмотрении дела Верховным Судом РФ.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, Кассационная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В определении судьи правильно указано, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
При этом в определении также верно сделана ссылка на постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года № 1-п «По делу о проверке конституционности отдельных положений п.2 ч. 1 ст. 27, ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 251, ч.ч. 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства Российской Федерации».
Анализ указанных нормативных правовых актов позволил судье сделать обоснованный вывод в определении о том, что нормы закона не предполагают разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в случаях, когда он принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений. В указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правительства Российской Федерации может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства.
Проанализировав же п.п. 2 и 7 ст. 15 Федерального Закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», судья правильно указал в определении, что Правительство Российской Федерации обладает непосредственными полномочиями по правовому регулированию вопросов выделения бюджетных средств для строительства и приобретения жилья для военнослужащих, в том числе и по определению порядка выделения денежных средств для оказания военнослужащим безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилья.
Таким образом, основываясь на том, что постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 года № 604 принято во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно Федеральным Законом РФ «О статусе военнослужащих», по вопросу, регламентации этом законе, в не а получившему также исходя содержательной из закрепленных в ст. 79 Федерального Конституционного Закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» положений, свидетельствующих о том, что решение Конституционного Суда РФ является окончательным, не подлежащим обжалованию и обязательным для его исполнения, судья Верховного Суда РФ в определении от 16 августа 2004 года пришел к правильному выводу о том, что заявление Пивня Д.Ф.
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке конституционного судопроизводства, в связи с чем, правомерно отказал в его принятии.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Пивня Д.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Манохина Г.В.