Дело № 5-004-137 г. Москва.
28 сентября 2004 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Ботина А.Г.
судей Борисова В. П. и Ахметова Р.Ф.
рассмотрела 28 сентября 2004 года кассационные жалобы осужденных Гальковича СВ., Петракова П.В. и адвоката Андреевой на приговор Московского городского суда от 19 марта 2004 года, которым Петраков Павел Викторович, 12 марта 1970 года рождения, уроженец г. Москвы, судимый 16 мая 1997 году по ст. 103 УК РСФСР и ч.1 ст. 218 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 27 июля 2001 года условно досрочно на 2 года 6 месяцев и 11 дней, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п. «а, д, ж, з» УК РФ на 19 лет, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на 10 лет, по ст. 222 ч.1 УК РФ на 3 года и по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ назначено 22 года лишения свободы. В соответствии ст. 70 УК РФ окончательно назначено Петракову 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Галькович Станислав Васильевич, 26 декабря 1968 года рождения, уроженец г. Москвы, судимый 26 ноября 1997 году по ст. 158 ч.2 п.п. «б, г» и 167 ч.1 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 25 мая 2000 года по отбытию срока наказания, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на 8 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав осужденных Петракова П.В., Гальковича С В . и адвоката Шабаева А.Ш., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Петраков и Галькович признаны виновными в разбойном нападении и убийстве Васюшкина A.B. и Гориной Л.А., а Петраков еще и в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены 18 апреля 2003 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах (основных и дополнительных):
осужденный Галькович и адвокат Андреева М.В. считают приговор незаконным, а наказание несправедливым. Полагают, что суд неправильно применил закон в части назначения наказания. Указывают, что хотя присяжными заседателями Галькович не был признан заслуживающим снисхождения, но суд был вправе, с учетом данных о личности осужденного, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просят приговор изменить, учесть данные о личности осужденного, его раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастника и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ;
осужденный Петраков указывает о своем не согласии с приговором.
Утверждает, что не совершал вмененных ему преступлений, что у него имеется алиби. Указывает, что на следствии и в суде отклонялись его ходатайства о проверки алиби. Полагает, что суд использовал недопустимые доказательства - его показания на предварительном следствии, которые давались им под давлением со стороны следствия. Считает, что прокурор необоснованно указывал в своей речи, в присутствии присяжных, на его прежние судимости. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях государственный обвинитель Семененко М.Э. и потерпевший Горин A.A. считают доводы кассационных жалоб не состоятельными, и просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных основаны на вердикте присяжных заседателей и их действия квалифицированны в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и соответствует требованиям ст. 343 УПК РФ.
Доводы осужденного Петракова о том, что государственный обвинитель незаконно ссылался на его прежние судимости в присутствии присяжных заседателей, являются не состоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, прокурор ссылался на сведения о прежней судимости осужденного не до вынесения вердикта присяжными заседателями, а после, Не состоятельны и доводы Петракова о том, что суд необоснованно сослался в приговоре на недопустимые доказательства, поскольку вопрос о допустимости доказательств решался в отсутствии присяжных заседателей и с соблюдением требований ст. 335 УПК РФ.
Что касается доводов осужденного о недоказаности его вины, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что осужденный в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела, а также юридическими последствиями удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных.
Не состоятельны и доводы осужденного Гальковича и адвоката Андреевой М.В. о том, что наказание, назначенное осужденному является чрезмерно суровым и не справедливым, поскольку наказание осужденному Галькевичу назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе и тех о которых указывается в жалобах, и является справедливым.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского городского суда от 19 марта 2004 года в отношении Петракова Павла Викторовича и Гальковича Станислава Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судьи —