ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-412
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Ю.Г.Кебы АЛ.Петроченкова рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 сентября 2004 года гражданское дело по жалобе Титаренко СП. о признании незаконными пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 1998 г. № 309 «О денежном довольствии, компенсациях и других выплатах сотрудников таможенных органов Российской Федерации, являющихся должностными лицами младшего и начальствующего состава» и последнего абзаца пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 416 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовноисполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции Российской Федерации, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных» в части исключения стоимости продовольственного пайка из денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и надбавки, по частной жалобе Титаренко СП. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 мая 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
установила:
Титаренко СП. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 мая 2004 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, и рассмотрении заявления по существу в Верховном Суде РФ по первой инстанции. А также просит направить запрос в Конституционный Суд РФ о проверке оспариваемых им нормативных правовых актов Правительства РФ на соответствие Конституции РФ.
Кассационная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, заявитель оспаривает пункт 7 постановления Правительства РФ от 14 марта 1998 г. № 309 и последний абзац пункта 2 постановления Правительства РФ от 28 мая 2001 г. № 416 в части исключения стоимости продовольственного пайка из денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и надбавки.
Между тем, оспариваемые заявителем положения пункта 7 постановления Правительства РФ от 14 марта 1998 года № 309 «О денежном довольствии, компенсациях и других выплатах сотрудников таможенных органов Российской Федерации, являющихся должностными лицами младшего и начальствующего состава» и последнего абзаца пункта 2 постановления Правительства РФ от 28 мая 2001 г. № 416 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции Российской Федерации, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных» приняты во исполнение федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации».
В соответствии со ст. 41 Федерального закона РФ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ денежное довольствие сотрудника таможенного органа состоит из оклада по занимаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, надбавок и стоимости продовольственного пайка, если он не выдается в натуральном виде. Правительство Российской Федерации было наделено полномочиями по определению Порядка обеспечения продовольственного пайка, нормы его выдачи или размера денежной компенсации, если он не выдается в натуральном виде.
Федеральным законом от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия» в Федеральный закон РФ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (в редакции от 29 июня 2004 г.) внесены изменения и пункты 1-7 исключены.
Согласно ст. 1 названного закона сотрудникам ежемесячно выплачивается денежная продовольственная компенсация в размере, определяемом Правительством Российской Федерации, но не ниже размера денежной компенсации, выплачиваемой взамен положенного продовольственного пайка, устанавливаемого для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
Вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что оспариваемые заявителем нормативные правовые акты Правительства РФ приняты во исполнение федерального закона, правомерен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения указанных процессуальных норм - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не предполагают разрешение Верховным Судом Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение полномочий, возложенных на эти органы непосредственно федеральным законом.
Поскольку нормативные правовые акты, положения которых оспариваются заявителем, приняты Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно указанными выше Законами по вопросу, не получившему содержательной регламентации в Законе, то судебная проверка таких актов, требующая установления их соответствия и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
При таком положении основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют и в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 28 мая 2001 г. № 416 пункт 7 постановления Правительства РФ от 14 марта 1998 г. № 309 «О денежном довольствии, компенсациях и других выплатах сотрудников таможенных органов Российской Федерации, являющихся должностными лицами младшего и начальствующего состава» признан утратившим силу.
Из смысла ст. ст. 251, 253 ГПК РФ и ст. 13 Гражданского кодекса РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц, повлечь не могут и такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.
Просьба в частной жалобе о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции РФ оспариваемых постановлений Правительства РФ не состоятельна, поскольку дело по существу не рассматривалось.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Титаренко СП. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
А.Я.Петроченков