Председательствующий Чинякова Н.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 сентября 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Коваля B.C.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кремлякова B.C. на постановление Нижегородского областного суда от 6 июля 2004 года, по которому отказано во внесении изменений в постановление следователя от 23 апреля 2002 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., мнение прокурора Глумовой Л.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением следователя СЧ при ГУВД Нижегородской области от 23 апреля 2002 года, санкционированное заместителем прокурора города Н.Новгорода, Кремляков, обвиняемый по ст. 290 ч. 4 п.п.
«б, в» УК РФ, отстранен от занимаемой должности доцента кафедры Отечественной истории и экономической теории Арзамасского государственного педагогического института.
По приговору Нижегородского областного суда от 25 марта 2003 года с последующими изменениями Кремляков осуждён по ст. 290 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года и лишением права заниматься преподавательской деятельностью на два года.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда от 6 июля 2004 года отказано в жалобе Кремлякову о внесении изменений в постановление следователя в виде признания за ним права на получение ежемесячного пособия на период отстранения от должности.
В кассационной жалобе осуждённый Кремляков выражает несогласие с постановлением судьи, считая, что он имел право на получение пособия на период отстранения от должности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановление следователя об отстранении обвиняемого от должности было вынесено в период действия УПК РСФСР на основании ст. 153 кодекса.
Согласно ст. 153 УПК РСФСР при привлечении должностного лица в качестве обвиняемого следователь в случае необходимости отстранить обвиняемого от должности выносит об этом мотивированное постановление, подлежащее санкционированию прокурором или его заместителем. П остановление направляется для исполнения по месту работы обвиняемого.
Действовавшая редакция закона не предусматривала выплаты отстраненному от должности обвиняемому ежемесячного пособия.
С 1 июля 2002 года на территории Российской Федерации вступил в, силу новый УП К РФ, согласно ст. 114 ч. 6 которого временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.
Такое право обвиняемого, в данном случае Кремлякова, прямо предусмотренное законом, не зависело и не зависит от каких-либо условий.
Статья 131 УП К РФ предусматривает понятие процессуальных издержек (расходы, связанные с производством по уголовному делу), пункт 8 которой относит к ним и ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 114 УПК РФ.
Согласно ст. 132 УП К РФ, предусматривающей порядок взыскания процессуальных издержек, издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Правила ст. 132 УП К РФ применительно к рассматриваемому делу предусматривают возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета лишь в двух случаях - в случае реабилитации лица (п. 5), в случае имущественной несостоятельности лица (п. 6). В остальных случаях процессуальные издержки (ежемесячное пособие) взыскиваются с осуждённого.
По данному делу предусмотренных п.п. 5, 6 ст. 132 УП К РФ случаев, когда процессуальные издержки взыскиваются за счет федерального бюджета, не имеется.
Поэтому следует признать, что Кремляков имел право на получение пособия в период отстранения его от должности, но в случае выплаты ему указанных сумм они подлежали бы взысканию с него в доход государства при постановлении приговора.
Поскольку Кремляков по приговору суда признан виновным в совершении преступления и приговорен к уголовному наказанию, то 3 Дело № 9-004-51 оснований к выплате ему ежемесячного пособия в настоящее время не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Нижегородского областного суда от 6 июля 2004 года в отношении КРЕМЛЯКОВА ВАДИМА С Т А Н И С Л А В О В И Ч А оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ВЕРНО: Су дья Верховного Су да РФ Копии определения направлены:
2. Д е л о о т п р а в л е н о « ¿29 2оо ^ г о д а .
# £-<г ттх^сгос