КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Тонконоженко А.И.
рассмотрела в судебном заседании 3 сентября 2004 года кассационные жалобы осужденных Пичугина М.В., Колбина A.C., адвоката Тарасовой O.A. на приговор Пермского областного суда от 1 апреля 2004 года, по которому ПИЧУГИН Максим Владимирович, 13 декабря 1986 года рождения, уроженец г. Чайковского Пермской области, судимый 12 марта 2003 года по ст. 161 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден к лишению свободы: по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ - на 7 лет, по ст.ЗО ч.З, ст.105 ч.2 п.п. «а,в,ж,к» УК РФ - на 7 лет.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 марта 2003 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
КОЛБИН Артём Сергеевич, 2 марта 1989 года рождения, уроженец г.
Чайковского Пермской области, не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ - на 7 лет, по ст.ЗО ч.З, ст.105 ч.2 п.п. «а,в,ж,к» УК РФ - на 7 лет.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
По делу также осужден Сарычев A.C., приговор в отношении которого не обжалован.
Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных Пичугина М.В. и Колбина A.C. по доводам жалоб, мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей снизить назначенное Пичугину М.В. по ст. 30 ч.З, ст. 105 ч.2 п.п. «а,в,ж,к» УК РФ и по совокупности преступлений наказание, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия v УСТАНОВИЛА Пичугин и Колбин осуждены за насильственные действия сексуального характера (мужеложство) в отношении малолетнего Телицына P.A., 4 ноября 1991 года рождения, за покушение на убийство Телицыной Т.И. и Телицына P.A.
Преступления совершены 30 августа 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Пичугин просит разобраться в деле, утверждает, что насильственных действий сексуального характера не совершал, Телицын и Сарычев оговорили его, в судебном заседании не было свидетелей и его законного представителя, умысла на убийство Телицыных и сговора с Колбиным и Сарычевым у него не было, нанес ножевые ранения Телицыной после того, как она ударила его ножом, считает, что суд назначил ему излишне суровое наказание;
осужденный Колбин просит снизить назначенное ему наказание, считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, утверждает, что насильственных действий сексуального характера не совершал и его вина в этом не доказана, Телицын и Сарычев оговорили его, в судебном заседании не присутствовали свидетели и его законный представитель;
адвокат Тарасова в защиту осужденного Колбина просит отменить приговор, указывает, что об актах мужеложства Телицын сообщил спустя месяг, после событий, судебно-медицинская экспертиза не подтвердила наличие следоЕ актов мужеложства, Колбин не наносил ударов Телицыной, Сарычев оговорил Колбина, его показания противоречивы, Телицыну Колбин нанес два удара ножом, но не в шею, доказательств того, что этими ударами Телицыну были причинены тяжкие телесные повреждения нет, в то же время считает, что суд назначил Колбину излишне суровое наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Тупицын Д.А. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина осужденных в содеянном материалами дела доказана: показаниями потерпевшего Телицына, пояснившего, что 30 августа 2003 года вечером возле дома к нему подошли Пичугин, Колбин и другие лица, Пичугин потребовал в ступить с ним в половую связь, а когда он отказался, Пичугин стал угрожать ножом. О н, испугавшись, разделся, и Пичугин совершил с ним половой акт, затем Колбин, также угрожая ножом, тоже совершил половой акт. Вначале они под угрозой потребовали никому не рассказывать о случившемся, и отпустили домой, однако в подъезде дома его догнали, Пичугин и Колбин одели на себя маски и потребовали, чтобы он постучал в дверь квартиры. На его стук мать открыла дверь. Тогда Пичугин приставил нож к шее матери, увел ее в комнату, а Колбин увел его в ванную, держа у его шеи нож. Он слышал крики матери, после чего Пичугин и Колбин стали наносить ему удары ножом. Он потерял сознание;
Показаниями потерпевшей Телицыной, пояснившей, что 30 августа 2003 года, около 22 час. в дверь квартиры постучали, она поняла, что пришел сын, и открыла дверь, однако увидела, что вместе с сыном стояли несколько парней в масках. О дин из них, как впоследствии узнал Пичугин, подставил к ее горлу нож, схватил ее за волосы и увел в большую комнату. Там был второй парень, они требовали деньги и золото. О ни угрожали ей ножом, ударили ее, в результате она потеряла сознание, когда пришла в себя, почувствовала еще удар в шею. Когда сумела дойти до ванной, увидела там на полу в крови без сознания сына Руслана. О на обратилась к соседям, те вызвали скорую и милиции. Позднее сын рассказал, что в тот вечер Пичугин и Колбин изнасиловали его на территории гаражного кооператива, но он стеснялся об этом говорить.
Из показаний осужденного Сарычева следует, что Пичугин и Колбин в его присутствии действительно добивались от малолетнего Телицына вступления с ними в половую связь. Телицын отказывался, и Пичугин и Колбин приставляли к Телицыну нож, добиваясь согласия. Он видел, как и Пичугин и Колбин совершали с Телицыным Русланом половые акты, после чего, боясь разоблачения, Пичугин и Колбин решили убить семью Телицыных. В подъезде дома они догнали Телицына, надели на себя маски и заставили Телицына позвонить в дверь квартиры. Когда дверь открылась, Пичугин, приставив к матери Телицына нож, увел ее, а Колбин также с ножом увел Телицына. И Колбин и Пичугин наносили удары ножом потерпевшим. Он, Сарычев также принял в этом участие.
Осужденные Пичугин и Колбин не отрицали, что наносили удары ножами Телицыной и Телицыну.
Их доводы о том, что они не совершали насильственных действий сексуального характера с Телицыным, опровергаются показаниями потерпевшего Телицына, а также показаниями очевидца осужденного Сарычева.
Осужденный Сарычев подтверждал свои показания в этой части на очных ставках с Пичугиным и Колбиным, и при выходе на место совершения преступления.
Вина осужденных в содеянном подтверждена также заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинении Телициной и Телицыну тяжких телесных повреждений, данными осмотра места происшествия, и совокупностью других доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Действия осужденных Пичугина и Колбина судом правильно.
квалифицированы Мера наказания осужденному Колбину назначена обоснованно. Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены, оснований для снижения Колбину наказания судебная коллегия не усматривает.
В то же время, назначенное Пичугину наказание по ст.ЗО ч.З, ст. 105 ч.2 п.п. «а,в,ж,к» УК РФ подлежит снижению по следующим основаниям.
Как и органы предварительного следствия, так и суд, как на доказательство вины осужденных в содеянном сослались на протокол явки с повинной Пичугина. Суд в приговоре указал конкретно, что Пичугин в протоколе явки с повинной рассказал о совершенных вместе с Колбиным и Сарычевым преступлениях.
Как видно по делу, на л.д.ПЗ т.1 действительно имеется протокол явки с повинной Пичугина, оформленный в соответствии с нормами УПК РФ, Признав это обстоятельство установленным, суд в то же время не сослался в приговоре на явку с повинной Пичугина как на обстоятельство, смягчающее наказание.
Признав, что обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет, суд при назначении Пичугину наказания по ст.ЗО ч.З, ст. 105 ч.2 п.п. «а,в,ж,к» УК РФ должен был руководствоваться требованиями ст.62 УК РФ и исчислять три четверти наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. три четверти от трех четвертей - за покушение на преступление.
Эти обстоятельства вытекают как из требований УК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 года, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Пермского областного суда от 1 апреля 2004 года в отношении ПИЧУГИНА Максима Владимировича изменить: назначенное ему наказание по ст.ЗО ч.З, ст. 105 ч.2 п.п. «а,в,ж,к» УК РФ снизить до 5 (пяти) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ, ст.ЗО ч.З, ст. 105 ч.2 п.п. «а,в,ж,к» УК РФ, путем частичного сложения назначить 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 марта 2003 года отменить.
Артёма Г е Г Г ™ УД—ере™ " 8 П Р И Г 0 В ° Р ° Т ^ 4 3 Э Т 0 Т Ж е П Р И Г 0 В в " ° Р " к о ш е н и и КОЛБИНА ™ и я , а кассационнь.е жалобы ^ Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р Копии определения направлены:
¿39 2 0 0 ^ г о д а / Дело отправлено « УАлгс/Ссс^/ е у / с ^'Г П?,и<ГУ)С ^