г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

« 16 » сентября 2004 г.

делам Верховного Суда председательствующего - Пелевина Н.П., судей - Степанова В.П. и Сергеева A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2004 года кассационные жалобы осужденных Комарова Д. А. и Старикова С В . , адвокатов Сердитовой И.О. и Чумаковой Л.Т. на приговор Тульского областного суда от 7 июня 2004 года, которым С Т А Р И К О В С е р г е й В л а д и м и р о в и ч , родившийся 6 октября 1970 года в г. Еранске Кировской области, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч.2 п.«б» У К Р Ф на 8 лет; по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. Ф З от 8.12.2003 г.) на 8 лет; по ст.30 ч.З и 105 ч.2 п.п.«ж,к» на 10 лет; по ст.69 УК Р Ф на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

К О М А Р О В Д м и т р и й А л е к с а н д р о в и ч , родившийся 31 января 1977 года в г. Туле, судимый 26.01.98 г. по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден 29.03.2000 г. по Указу Президента Р Ф о помиловании, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ на 8 лет; по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) на 8 лет; по ст.30 ч.З и 105 ч.2 п.п.«ж,к» УК РФ на 10 лет; по ст.69 УК Р Ф на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Комарова и Старикова в пользу Пчелкиной Екатерины Александровны по 50 тысяч рублей в компенсацию морального вреда и по 6 тысяч рублей за расходы по оплате услуг представителя.

Комаров и Стариков осуждены за изнасилование Пчелкиной Е.А., разбойное нападение на нее и покушение на ее умышленное убийство, сопряженное с изнасилованием.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения осужденного Старикова, адвокатов Сердитовой и Чукановой в поддержку жалоб и мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: Стариков просит об отмене приговора, считая его незаконным и несправедливым. Указывает, что судом нарушен принцип равноправия сторон, поскольку суд заранее занял позицию обвинения; подробно анализирует доказательства по делу и считает свою вину недоказанной.

Адвокат Сердитова в защиту Старикова просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, поскольку судом не установлены действительные обстоятельства дела, конкретные действия Старикова и доказательства их подтверждающие.

Анализируя доказательства, считает, что они носят предположительный характер и не могли быть положены в основу приговора. Не согласен с суммой компенсации морального вреда, поскольку судом не приведено мотивов удовлетворения иска.

Адвокат Чуканова в защиту Комарова просит об отмене приговора, считая его необоснованным, что суд не дал правильной оценки действиям Комарова, который наносил удары камнем под угрозой насилия со стороны Старикова. Доводы и выводы суда о том, что Комаров наносил ножом раны по шее потерпевшей носят предположения. Судом необоснованно отклонены ходатайства об исключении из числа доказательств протокола предъявления для опознания цепочки; отказано в проведении следственного эксперимента, о возможности совершения полового акта при обстоятельствах, указанных потерпевшей; ставит под сомнение протокол осмотра места происшествия от 28.05.03 г. Также указывает о несправедливости приговора, вследствие его суровости.

Комаров просит об оправдании его по ст. 131 ч.2 УК РФ за недоказанностью и что он не совершал изнасилование; о переквалификации его действий с разбоя на ст. 115 УК РФ, поскольку умысла на разбойное нападение и завладение имуществом потерпевшей у него не было, а завладел и распорядился ее имуществом Стариков. Из обвинения в покушении на убийство исключить нанесение им резаных ран на шее ножом, за недоказанностью, крови на его руках не обнаружено, и пятна крови на его брюках также не свидетельствуют о нанесении им ран ножом. Суд в отношении его занял позицию обвинения, чем нарушил принцип равноправия сторон. В возражениях гособвинитель Безверхая и потерпевшая Пчелкина просят жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Комарова и Старикова подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так потерпевшая Пчелкина подтвердила в суде, что вначале Стариков предлагал вступить в половую связь, но она отказалась и на его место сел Комаров. Открыв дверь, она пыталась выйти из автомашины, но Стариков толкнул ее назад, а Комаров набросил ей на шею веревку и стал душить и она потеряла сознание. Придя в сознание, обнаружила, что вся одежда, кроме пиджака, сорвана и Стариков совершает с ней насильственный половой акт, а Комаров продолжает держать на ее шее веревку. Затем осужденные поменялись местами, за веревку на шее ее держал Стариков, а насильственный половой акт с использованием презерватива совершал Комаров. После этого Стариков за веревку (на шее) вытащил из машины и стал душить, а Комаров руками и ногами наносил удары по голове и другим частям тела и пытался снять с ее руки 2 золотых кольца, но не смог и, угрожая расправой, потребовал, чтобы она сняла их сама, что она и вынуждена была сделать, а серебряная цепочка с крестиком сорвана была вместе с одеждой. Она просила не убивать ее, но Комаров заявил, что в живых оставлять ее нельзя, взял большой камень и несколько раз ударил ее по голове, когда Стариков душил ее веревкой. От ударов она упала на землю, кто-то из них попробовал ее пульс и сказал, что она еще жива, после чего ей провели несколько раз острым предметом по шее, оттащили в кусты и закидали ветками.

Показания потерпевшей Пчелкиной тщательно проверены в судебном заседании и, поскольку они последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами и подтверждены доказательствами, то обоснованно признаны судом достоверными. Те неточности в ее показаниях от 2.06.03 г. указанные в жалобах, в суде проверены и устранены, о чем в приговоре приведены соответствующие суждения.

Судом сделан правильный вывод о совершении осужденными изнасилования потерпевшей, а доводы жалоб о том, что невозможно сделать вывод об этом без производства предлагаемого ими «эксперимента», являются надуманными.

При совершении разбойного нападения осужденными наносились удары в жизненно важные органы - голову, грудь, на шею наброшен шнур, используемый как удавка, эти действия были направлены для достижения корыстной цели - завладения золотыми украшениями; в дальнейшем именно у Старикова находились золотые кольца потерпевшей, которые он спрятал в присутствии Малова под плиту, откуда они и были 28.05.03 г.

изъяты в присутствии Малова и понятых (т.1 л.д.16-17), а также камень со следами вещества бурого цвета, которое согласно заключению эксперта является кровью женщины и могла принадлежать потерпевшей. Также были изъяты фрагменты ткани, признанные частью одежды потерпевшей, что подтверждается показаниями Малова, Кирина, а также и понятых, допрошенных в суде. Процессуальных нарушений при производстве следственных действий не допущено и они обоснованно признаны судом достоверными, а доводы жалоб являются надуманными.

О наличии прямого умысла на убийство потерпевшей свидетельствуют высказанное Комаровым предложение Старикову не оставлять ее в живых в связи с совершенным изнасилованием и их последующие действия совместные и согласованные, направленные на лишение жизни, по нанесению потерпевшей ударов по голове камнем Комаровым, а Стариков сдавливал ей шею шнуром, после чего передал сапожный нож Комарову, который нанес несколько резаных ранений шеи, а это подтверждено заключением эксперта о наличии на шее резаных ран, показаниями свидетеля Малова, который ранее видел этот нож у Старикова и описывал его. Сам Стариков в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката (т.2 л.д.47-51) подтверждал, что нож брался у него из багажника автомашины, принадлежал ему и характеризовал он его как сапожный.

Судебное разбирательство по делу проведено в полном объеме, установлены обстоятельства совершения преступлений, умысел, мотивы и цели, роль и степень участия каждого из осужденных в содеянном, правила ст. 15 УПК РФ судом не нарушены.

Поэтому суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Старикова и Комарова по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действия.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание, в том числе и тех, о которых указано в жалобах.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены и считать наказание осужденным как несправедливое вследствие его чрезмерной суровости, как об этом утверждается в жалобах, оснований у Судебной коллегии не имеется.

Решение о компенсации морального вреда судом мотивировано и принято в соответствии с законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тульского областного суда от 7 июня 2004 года в отношении Старикова Сергея Владимировича и Комарова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а их кассационные жалобы и жалобы адвокатов Сердитовой и Чукановой - без удовлетворения.

Председательствующий судьи:

Н.П. Пелевин В.П. Степанов А.А. Сергеев Верно: /Судья Верховного Суда РФ /^^^^х^ Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-71/1 г. Тулы 2. Прокуратура РФ 2. Дело отправлено « » сентября 2004 года в 5 т.

В.П. Степанов