г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Колоколова H.A. и Куменкова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2004 года кассационную жалобу оправданного Морохова Е.С. на постановление Костромского областного суда от 4 июня 2004 года, которым взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Морохова Евгения Сергеевича 705 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Морохова отказано и разъяснено о возможности их заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе Морохов, ссылаясь на то, что постановление суда не соответствует требованиям Конституции Российской Федерации и другим законодательным актам, регулирующим вопросы возмещения ущерба в связи с необоснованным осуждением, просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В части удовлетворения требований Морохова о взыскании денежного довольствия по занимаемой им должности в двойном размере, а также оплате времени содержания под стражей в выходные и праздничные дни, судом обоснованно отказано, т.к. эти требования не основаны на законе.

Как установлено материалами дела, затраты на жилье и коммунальные услуги в период нахождения Морохова были произведены, в связи с тем, что Морохов и члены его семьи не обратились в ЖКУ о необходимости произведения перерасчета оплаты за коммунальные услуги и затрат на житель в связи с нахождением Морохова под стражей. Поэтому доводы жалобы и в этой части являются необоснованными.

Судом установлено, что по поводу требований Морохова о восстановлении в должности начальника ОЛРР И КДЧ и ОД УВД Костромской области и об отмене приказа о перемещении на нижестоящую должность, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении исковых требований Морохова отказано.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что требования Морохова о взыскании разницы в зарплате и надбавок к ней, в связи с переводом на нижестоящую должность должны решаться не при рассмотрении дела о реабилитации, а должны рассматриваться в гражданском порядке.

Данное решение суда вынесено в соответствии с имеющимися законодательными актами, регулирующими вопрос возмещения в связи с незаконным осуждением.

Поэтому оснований для отмены состоявшегося решения суда не имеется.

Руководствуясь коллегия ст.ст.

377, 378

определила:

и 388 УПК РФ, судебная Председательствующий - Магомедов М.М.

Судьи - Колоколов H.A. и Куменков A.B.

Верно: судья Верховного Суда РФ М.М.Магомедов Копии определения направлены:

1. В Костромской областной суд.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » сентября 2004 г. в 1 т. в Костромской областной суд.