Дело№ 23-004-48 г. Москва 22 сентября 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Бурова A.A. и Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2004 года кассационную жалобу адвоката Устарханова Э.А. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 10 июня 2004 года, по которому МУЦАЕВ Джамлайлы Мусаевич, родившийся 14 апреля 1983 года в г. Шали ЧИ АССР, со средним образованием, несудимый, -осужден к лишению свободы по ст. 131 ч. 2 п. «в» УК РФ на 8 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «в,г,к» УК РФ на 17 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «в,д,к» УК РФ на 19 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 25 (два дцать пять) лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бурова A.A., обьяснения адвоката Исмаилова A.C. поддержавшего доводы кассационной жалобы и свои к ней дополнения, и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без из менения, судебная коллегия
установила:
Муцаев осужден за изнасилование потерпевшей Мадаевой; ее убийст во, а также убийство ее шестимесячного сына, совершенные 19 сентября 2003 года в районе с. Комсомольское Чеченской Республики.
В судебном заседании вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Устарханов указывает, что приговор является незаконным; нет доказательств причастности осужденного к вме няемым ему преступлениям; судом не предоставлено доказательств беремен ности потерпевшей; в основу приговора положены противоречивые показа ния свидетелей Габаева и Эскиева, и их показания опровергают выводы суда о виновности осужденного; не опровергнуты утверждения Муцаева о том, что показания о своей причастности к преступлениям он дал под воздействи- ем работников милиции. Просит приговор отменить и дело производством прекратить.
Адвокат Исмаилов в дополнении к кассационной жалобе утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссы лается на неисследованность материалов дела, поскольку не была осмотрена автомашина на предмет изъятия биологических следов, не установлена при надлежность крови на камнях на месте происшествия, не проверены и другие данные, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Не выяснен вопрос о возможности причинения смертельной травмы головы у потерпевшей в результате удара о стойку в автомашине при ее падении в яму глубиной 1,5-2 метра. Не устранены противоречия в показаниях свидетелей Габаева и Эскиева. Не проверена их причастность к совершению преступле ния. Указывает на то, что показания Муцаева на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами, поскольку они им даны в ре зультате недозволенных методов ведения следствия. Приговор просит отме нить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Минцаев просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су дебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изме нения.
Вина Муцаева подтверждается показаниями осужденного на предва рительном следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, осужденный показал, что, совершив половой акт с Мадаевой, ко гда она была без сознания, он, с целью сокрытия содеянного, зная о ее бере менности, убил потерпевшую, сбросив с дамбы и забросав ее камнями. Затем шестимесячного сына потерпевшей положил на землю в русле реки.
Осужденному были разьяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, он был обеспечен услу гами переводчика, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.
Поэтому суд, оценив показания Муцаева в совокупности с другими до казательствами, правильно пришел к выводу об их обьективности и обосно ванно положил их в основу приговора.
Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательства ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседа нии.
В частности, свидетель Тадаева показала, что вечером 19 сентября 2003 года осужденный, под предлогом поиска мужа, увез на автомашине потер певшую и ее шестилетнего сына в сторону карьера.
Свидетели Габаев и Эскиев показали, что видели вечером 19 сентября 2003 года на месте происшествия автомашину, из которой раздавались жен ские крики. Женщины с ребенком либо других лиц они не видели, хотя те не могли пройти мимо них незамеченными.
Существенных противоречий в показаниях данных свидетелей не име ется, они подтверждаются материалами дела, поэтому суд обоснованно со слался на них в приговоре.
Их причастность к совершению преступления органами следствия не установлена. Новых данных об этом в судебном заседании не добыто. Не указаны они и в кассационной жалобе и дополнении к ней.
Свидетель Алханов показал, что труп сына потерпевшей был обнару жен в воде в русле реки Аргун.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Мадаевой воз можно наступила от раны височной области.
Доводы жалобы о том, что нет доказательств беременности потерпев шей, опровергаются показаниями ее родственников и других свидетелей, к тому же сам осужденный не отрицал, что знал о беременности Мадаевой.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при говора, по делу не имеется.
Суд всесторонне, полно, обьективно исследовал все обстоятельства де ла, обоснованно признал Муцаева виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
При таких данных ссылка адвоката Исмаилова на неисследованность материалов дела является неоснвоательной.
Наказание Муцаеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Чеченской Республики от 10 июня 2004 го да в отношении Муцаева Джамлайлы Мусаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судьи Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Мадаева Х.Т., осужденный Муцаев Д.М. содержится в учреждении ИЗ-20/2 п. Чернокозово Чеченской Республики.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ