Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М., судей Ботина А.Г. и Ламинцевой C A .

11 августа 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Каганера Г.С., Сафронского Э.Г., Костроминой К.Л. и Соловьева О.Ю.

на постановление Московского городского суда от 17 июня 2004 года, которым назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Пичуги­ на Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, преду­ смотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п.п. «б,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п.п. «б,е,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33 и п.п. «а,ж,з,к» ч. 2 ст. 105 и ст. 119 УК РФ, на 25 июня 2004 года в 11 часов в помещении Московского городского суда.

Мера пресечения в отношении Пичугина A.B. - заключение под стражей оставлена без изменения.

Этим же постановлением назначено предварительное слушание по уголов­ ному делу и в отношении Пешкуна Алексея Васильевича, однако в этой части постановление не обжаловано, кассационное представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Костроминой К.Л., поддержавшей свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судеб­ ная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленного материала, обвиняемый Пичугин A.B. в хо­ де ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела судом с участи­ ем присяжных заседателей.

В связи с этим суд на основании ст. 229 ч. 2 п. 5 УПК РФ вынес постанов­ ление о назначении предварительного слушания для решения вопроса о рассмот­ рении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. В этом же по­ становлении суд указал, что мера пресечения в отношении Пичугина A.B. - за­ ключение под стражей - оставлена без изменения.

В кассационных жалобах адвокаты Каганер Г.С., Сафронский Э.Г., Костромина К.Л. и Соловьев О.Ю. в защиту интересов обвиняемого Пичугина про­ сят постановление в части решения вопроса о мере пресечения в виде содержа- ния обвиняемого под стражей отменить и освободить его из-под стражи. Кроме того просят признать, что в отношении Пичугина имеет место нарушение ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также при­ знать за ним право на возмещение вреда, связанного с незаконным содержанием под стражей.

В обоснование жалобы адвокаты указывают, что решение вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого принято с нарушением требований ст.ст.

29, 47, 108, 109, 227, 228 и 474 УПК РФ, а также норм международного права.

В частности, в жалобе обращается внимание на нарушение судом преду­ смотренного уголовно-процессуальным законом порядка продления срока содер­ жания Пичугина под стражей, выразившегося в рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Пичугина как в отсутствии соответствующего ходатай­ ства прокурора, так и обвиняемого и его защитников, а также в принятии по этому вопросу немотивированного решения. Указывается, что в постановлении не указан срок, на который Пичугину определена мера пресечения в виде содер­ жания под стражей. Кроме того обращается внимание на ухудшающееся состоя­ ние здоровья обвиняемого и невозможность оказания ему надлежащей медицин­ ской помощи в условиях нахождения в следственном изоляторе.

Судебная коллегия, изучив материал и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материала усматривается, что постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2004 года срок содержания Пичугина под стражей продлен до 19 июня 2004 года. Это решение суда вступило в законную силу.

Следовательно, на момент вынесения постановления о назначении предва­ рительного слушания ( 17.06.2004 ) срок содержания обвиняемого под стражей не истек.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ допускается содержание подсудимого под стражей в течение 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора при условии, если заключение под стражу избрано ему в качестве меры пресечения.

При таких данных с содержащимися в кассационных жалобах адвокатов доводами о нарушении судом при вынесении постановления о назначении пред­ варительного слушания порядка уголовно-процессуального законодательства и актов международного права согласиться нельзя.

Решение суда об оставлении избранной в отношении Пичугина сечения в виде содержания под стражу является законным.

меры пре­ Е ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Московского городского суда от 17 июня 2004 года в отношении Пичугина Алексея Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

/ / 12 5-О04-112 Копии определения направлены :

1 . Начальнику Учр. ИЗ- ФСБ Р.Ф. г. Москвы в отн. Пичугина Алексея Владимировича 2 . В Прокуратуру РФ.

3 . Дело отправлено года в 1 томах 3 Московский городской суд