Г. МОСКВА 8 сентября 2004 г.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего БУРОВА A.A.

судей ЛАМИНЦЕВОЙ С.А. и КОЛЫШНИЦЫНА A.C.

рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2004 года кассаци­ онную жалобу Лабазанова A.A. на постановление судьи Москов­ ского городского суда от 15 июня 2004 года, по которому по уголов­ ному делу в отношении Лабазанова Амирбека Альвиевича, родившегося 16 апреля 1957 года в г.Джамбул Джамбульской области Казахской ССР, несу­ димого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.

ст. 210 ч. 2 и 186 ч.З УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 14 ме­ сяцев 2 суток, то есть до 19 сентября 2004 года.

В отношении Удиева, Умарова, Ибрагимова, Шаипова на указан­ ное постановление кассационные жалобы и представление не при­ несены.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С. А., СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

УСТАНОВИЛА:

в производстве следственной части Следственного комитета при МВД России находится уголовное дело, возбужденное 19 де­ кабря 2002 года по факту сбыта и изготовления организованной По данному делу в качестве обвиняемых привлечены Лабазанов, Удиев, Умаров, Ибрагимов и Шаипов.

Лабазанов в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ за­ держан 17 июля 2003 года.

18 июля 2003 года в отношении него избрана мера пресечения в ви­ де заключения под стражу.

23 июля 2003 года и 19 марта 2004 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч.2 и 186 ч.З УК РФ.

Срок содержания под стражей Лабазанову продлевался до 19 июня 2004 года.

Следователь по особо важным делам Следственного комитета при МВД России с согласия первого заместителя Генерального прокуро­ ра РФ обратился в Московский городской суд с ходатайством о про­ длении срока содержания обвиняемого Лабазанова под стражей на 3 месяца, а всего до 14 месяцев 2 суток, то есть до 19 сентября 2004 года.

Следователь мотивировал свое ходатайство тем, что 19 апреля 2004 года Лабазанову и другим обвиняемым были предъявлены материа­ лы уголовного дела для ознакомления, однако предоставленного времени для ознакомления со всеми материалами дела обвиняемым и их защитникам оказалось недостаточно.

При этом следователь исходил из невозможности изменения Лаба­ занову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судья удовлетворил это ходатайство следователя.

На постановление судьи принесена кассационная жалоба Лабаза­ новым, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и изменении ему меры пресечения на другую, не связанную с лишени­ ем свободы.

Он указывает о том, что отсутствуют законные основания для со­ держания его под стражей.

В соответствии со ст. 109 ч.ч. 5,7 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обви­ няемому, содержащемуся под стражей, и его защитникам не позд­ нее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 настоящей статьи.

Представленными материалами подтверждается, что положения ука­ занного закона выполнены.

Материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемым 19 ап­ реля 2004 года.

Однако, графиками ознакомления с материалами дела подтвержде­ но, что ознакомить всех пятерых обвиняемых и их защитников с уголовным делом, состоящим из достаточно большого количества томов, до 19 июня 2004 года, не представляется возможным.

Лабазанов и другие обвиняемые подтвердили, что ознакомление с материалами дела произвели неполностью.

Оснований для изменения Лабазанову меры пресечения судья обос­ нованно не усмотрел, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, а из материалов, представленных следовате­ лем, усматривается, что семья Лабазанова проживает в Королевстве Норвегия; сам он имеет счета в зарубежных банках, а также загра­ ничный паспорт.

Сведений о том, что состояние здоровья Лабазанова исключает со­ держание его под стражей, судье не было представлено.

При таких условиях судебная коллегия не может согласиться с до­ водами жалобы Лабазанова о необоснованности указанного поста­ новления судьи.

Не находя оснований для отмены постановления судьи, как это ука­ зано в кассационной жалобе Лабазанова, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского городского суда от 15 июня 2004 года в отношении Лабазанова А ми рое ка Альвиевича оста­ вить без изменения, а кассационную жалобу ­ без удовлетворе­ ния.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ