ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №19В04-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 с е н т я б р я 2 0 0 4 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное; по надзорной жалобе Новиковой Л.П. дело по заявлению Коваленко Н.Ф. (об установлении факта признания членом семьи и признании права собственности на Уг часть недвижимости,
установил:
Коваленко Н.Ф. обратилась суд с заявлением об установлении факта признания членом семьи Бфтенева Н.П. и признании права собственности на Уг часть квартиры № 188 дойа № 15 по ул.Тухачевского в г.Ставрополе и на Уг часть гаража № 70 в ГСК! «Элерон», ссылаясь на то, что она состояла в фактических брачных отношениях с Бартеневым Н.П. В период совместной жизни с Бартеневым Н.П. о^и выплатили пай за квартиру № 188 дома № 15 по ул.Тухачевского в г.Ставродюле, а также приобрели гараж № 70 в ГСК «Элерон». Считая, что фактически являлась членом семьи Бартенева Н.П., Коваленко Н.Ф. просила в с|удебном порядке установить этот факт и признать за ней право на часть наследственного имущества.
Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26 марта 2003 года заявление Ков)аленко Н.Ф. удовлетворено. Установлен факт признания Коваленко Н.Ф.; членом семьи Бартенева Н.П. За Коваленко Н.Ф.
признано право собственности на Уг часть квартиры № 188 дома № 15 по ул.Тухачевского в г.Ставрополе и на Уг гаража № 70 в ГСК «Элерон».
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Новикова Л.П. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 июня 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобу Новикова Л.П. указывает, что судом были допущены существенные' нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по ее мнение, в следующем.
В сответствии со ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, ливд, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов другие лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям,(предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В надзорной жалобе Новикова Л.П. утверждает, что, будучи наследницей умершего Ю.02.2003 года Бартенева Н.П., и являясь заинтересованным лицом пр данному гражданскому делу, она, равно как и другие наследники, не была рривлечена судом к участию в деле.
Таким образом, по мнению заявителя, в нарушение ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Кроме того, в надзорной жалобе Новикова Л.П. указывает, что в соответствии со ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам исковогф производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 2 8 - 3 8 настоящего Кодекса.
Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в мотором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам иК право разрешить спор в порядке искового производства.
Как утверждает в надзррной жалобе Новикова Л.П. суд, рассматривая дело в порядке особого производства, разрешил спор о признании за Коваленко Н.Ф. права собственности на Уг часть недвижимости.
Между тем, по мнению заявителя, возникновение спора о праве, исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.
Последствия возникновения спора о праве ведут к тому, что суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованному лицу (заявителю) и тем лицам, которые возбудили спор о праве, что они могут разрешить возникший спор о праве в порядке искового производства подачей искового заявления.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Новиковой Л.П. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Р ф ,
определил:
дело по жалобе Новиковой Л.П. дело по заявлению Коваленко Н.Ф. об установлении факта признания членом семьи и признании права собственности на Уг часть^ недвижимости направить для рассмотрения по существу в президиум Ставропольского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина