ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 53-Г04-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Горохова Б.А.
Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2004 г. частную жа лобу Мельникова Александра Анатольевича на определение судьи Красно ярского краевого суда от 26 января 2004 г. по делу по ходатайству Мельни ковой Ирины Анатольевны и и.о. председателя Попаснянского районного суда, Украина, о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Попаснянского районного суда Луганской области, Украина.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны шева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
установила:
по решению Попаснянского районного суда Луганской области, Ук раина от 4 сентября 2003 г. с Мельникова А.А. взысканы алименты в пользу Мельниковой И.А. на содержание дочери Инны, 24.05.1987 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с 29.08.2003 г. и до совершеннолетия ребенка.
Этим же решением с Мельникова А.А. взыскана государственная по шлина в доход государства в сумме 51 гривен.
Мельникова И.А. обратилась в суд с ходатайством о разрешении ис полнения решения суда на территории России, указывая на то, что должник проживает на территории Красноярского края.
Кроме того, суд, вынесший решение обратился с ходатайством об ис полнении решения в части взыскания с Мельникова А.А. госпошлины.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 26 января 2004 г.
разрешено исполнение на территории Российской Федерации указанного решения Попаснянского районного суда Луганской области, Украина.
В частной жалобе, поданной Мельниковым А.А., поставлен вопрос об отмене указанного определения по тем основаниям, что он не был в надле жащей форме извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства в Крас ноярском краевом суде, а также был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела о взыскании алиментов, поскольку ему не было своевре менно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рас смотрения данного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.411 ГПК РФ ходатайство о принудительном ис полнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатай ства.
Согласно п.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ко го-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют све дения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении должника о слушании дела на 26 января 2004 г., однако дело рассмотрено в его отсутствие, чем, как утверждает Мельников А.А. существенно нарушены его процессуальные права, поскольку он был лишен возможности участво вать в судебном заседании и представить свои возражения и доказательства.
Согласно п.2 ст.З 64 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходил из того, что к хода тайству о разрешении принудительного исполнения решения приложены все необходимые к нему документы, в том числе и документ, из которого следу ет, что сторона против которой было вынесено решение, не принявшая уча стие в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд.
Между тем, в частной жалобе Мельников А.А. категорически утвер ждает, что он не был в надлежащем порядке извещен о времени и месте рас смотрения дела в суде Попаснянского района Луганской области, Украина о взыскании алиментов и об этом узнал только 24 апреля 2004 г.
Эти доводы Мельникова А.А. материалами дела не опровергнуты.
Данных, свидетельствующих о том, что Мельников А.А. лично под расписку был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд Попаснянского района Луганской области, Украина в материалах дела нет.
Справка судьи и.о. председателя Попаснянского районного суда (л.д.4) о своевременном и в надлежащем порядке извещении ответчика Мельнико ва А.А. о времени и месте рассмотрения дела в этом районном суде не может заменить документ об извещении.
Согласно ст. 11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам вручение документов удо стоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен доку мент и скрепленный официальной печатью запрашиваемого учреждения и содержащим указание даты вручения и подпись работника учреждения, вру чающего документ или выданный этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения. Названное подтверждение о вручении Мельникову А.А. вызова в суд Попаснянского района не было истребовано судом.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение нельзя при знать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в за висимости от добытых данных разрешить заявленное ходатайство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
определение судьи Красноярского краевого суда от 26 января 2004 г.
отменить и передать вопрос по ходатайству Мельниковой И.А. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации реше ния иностранного суда на новое рассмотрение я суд первой инстанции.
Председательствующий