ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 59-Г04-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе;
председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Харланова А.В., Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2004 г. гражданское дело по частной жалобе Администрации Амурской области на определение Амурского областного суда от 1 июля 2004 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации Амурской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Амурского областного суда от 24 декабря 2003 г. частично удовлетворено заявление прокурора Амурской области о признании проти воречащими федеральному законодательству отдельных норм Положения об организации продажи имущества области на аукционе, утвержденного постановлением Амурского областного Совета народных депутатов № 2 6 / 2 1 2 от 22 мая 2003 г.
Н а данное решение Департаментом администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области была подана касса ционная жалоба.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Р Ф от 7 апреля 2004 г. дело по кассационной жалобе начальника Де партамента администрации Амурской области Терехова В.В. на решение Амурского областного суда от 24 декабря 2003 г. было снято с кассационно го рассмотрения и возвращено в Амурский областной суд.
Сопроводительным письмом от 6 мая 2004 г. кассационная жалоба была возвращена начальнику департамента Администрации Амурской об ласти по управлению государственным имуществом области с определени ем Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Р Ф от 7 ап реля 2004 г.
7 июня 2004 г. в Амурский областной суд на решение от 24 декабря 2003 г. поступила кассационная жалоба губернатора Амурской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассацион ной жалобы, в котором указано, что в адрес администрации Амурской об ласти копия решения по данному делу, извещение Амурского областного суда о направлении дела в Верховный Суд Р Ф , телеграмма Верховного Суда о назначении дела к слушанию не направлялись. Указанные обстоятельства препятствовали администрации Амурской области обжаловать решение су да в кассационном порядке.
Определением Амурского областного суда от 1 июля 2004 г. Админи страции Амурской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Амурского областного суда от 24 декабря 2003 г. отказано.
8 частной жалобе Администрации Амурской области поставлен во прос об отмене данного определения суда и восстановлении срока на обжа лование решения суда.
Проверив представленные материалы, обсудив д о в о д ы частной жало бы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по с л е д у ю щ и м основаниям.
Согласно чЛ ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным су дом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Администрации Амурской области в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд указал, что срок пропущен Админист рацией Амурской области без уважительных причин.
В силу ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окон чательной форме.
Администрация Амурской области была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В материалах дела отсутствуют сведе ния о том, что копия решения суда в окончательной форме была направлена Администрации области.
Суд в определении указал, что поскольку интересы Администрации Амурской области представляли работники Департамента по управлению государственным имуществом области, 26.12.2004 г. копия решения Амур ского областного суда от 24 декабря 2003 г. была направлена в Департамент по управлению государственным имуществом области.
В частной жалобе Администрация Амурской области ссылается на то, что Администрация не уполномочивала работников Департамента пред ставлять интересы Администрации в суде, доверенности не выдавала, ко пию р е ш е н и я суда в окончательной форме не получала и в связи с этим не имела возможности своевременно подать кассационную жалобу.
Эти же доводы приводились Губернатором Амурской области в хода тайстве о восстановлении срока и не опровергнуты судом первой инстан ции. В деле отсутствуют доверенности на представление в суде интересов Администрации Амурской области.
П р и таких обстоятельствах вывод суда о том, что Администрацией области пропущен срок на обжалование решения суда и что срок пропущен без уважительных причин нельзя признать обоснованным.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила;
Определение Амурского областного суда от 1.07.2004 г. отменить.
Восстановить Администрации Амурской области срок на подачу кассаци онной жалобы: на решение Амурского областного суда от 24.12.2003 г.
Дело возвратить в Амурский областной суд для выполнения требова ний ст.343 ГПК РФ.
"Л