ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19-Г04-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей - Лаврентьевой М.Н.
Харланова А.В.
и Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2004 года материалы по частной жалобе инициативной группы по проведению местного референдума на определение судьи Ставропольского краевого суда от 2 июня 2004 года, которым инициативной группе местного референдума отказано в принятии заявления об отмене постановления избирательной комиссии Ставропольского края.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения членов инициативной группы по проведения местного референдума Черепановой А.Д. и Петровой Н.П., поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
инициативная группа по проведению референдума в посёлке Нежинском Предгорного района Ставропольского края обратилась в Ставропольский краевой суд с заявлением об отмене постановления избирательной комиссии Ставропольского края от 30 апреля 2004 года № 38/171, требуя обязать избирательную комиссию зарегистрировать инициативную группу, а главу муниципального образования сформировать в соответствии с законом края комиссию местного референдума.
Определением судьи от 2 июня 2004 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе заявители просят об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи неправильным, постановленным в результате существенного нарушения норм процессуального права, и подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает исковое заявление.
Делая вывод о том, что дело по заявлению инициативной группы по проведению местного референдума в силу пункта 4 части 1 статьи 26 ГПК РФ не подсудно краевому суду, судья в противоречие этому выводу и в нарушение указанных выше требований статьи 135 ГПК РФ не возвратил, а отказал в принятии заявления, указав в определении на необходимость его рассмотрения и разрешения не в порядке гражданского судопроизводства, а в ином судебном порядке.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 26 ГПК РФ краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих соответствующих комиссий референдума.
Мотивов, по которым судья пришёл к выводу о неподсудности данного дела краевому суду, обжалуемое определение не содержит.
Как следует из положений пунктов 2 и 10 статьи 6 Закона Ставропольского края «О референдуме Ставропольского края и местном референдуме» от 16 февраля 2004 года N 9-КЗ, инициативная группа по проведению местного референдума обращается в избирательную комиссию муниципального образования, действующую в качестве комиссии местного референдума муниципального образования, с ходатайством о регистрации группы. В случае если постоянно действующая избирательная комиссия муниципального образования отсутствует, функции комиссии местного референдума до ее сформирования выполняет избирательная комиссия Ставропольского края.
При принятии решения о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума в случае отсутствия постоянно действующей избирательной комиссии муниципального образования представительный орган местного самоуправления формирует комиссию местного референдума в порядке, установленном Законом Ставропольского края "Об избирательных комиссиях в Ставропольском крае".
Вопрос о том, является ли избирательная комиссия края, принявшая оспариваемое заявителями постановление, комиссией, исполняющей функции комиссии местного референдума, и является ли такая комиссия соответствующей комиссией референдума, судьёй при принятии заявления не разрешён.
При наличии таких обстоятельств у судьи не было оснований считать данное дело неподсудным краевому суду.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Ставропольского краевого суда от 2 июня 2004 года отменить, возвратив материалы в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.