Дело № КАС04-387
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
М.Н.Лаврентьевой В.Н.Пирожкова рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 сентября 2004 года гражданское дело по заявлению Савостьянова Н.М. о нарушении избирательного законодательства, избирательных прав, на уклонение от принятия решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по частной жалобе Савостьянова Н.М.
на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 мая 2004 года, которым заявление возвращено поп.2ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, Кассационная коллегия
установила:
Савостьянов Н.М. обратился вышеуказанным заявлением.
в Верховный Суд Российской Федерации с Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 мая 2004 года Савостьянову Н.М.
возвращено заявление в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ (п.2 чЛ ст.135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его необоснованным и незаконным.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно п.2 чЛ ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст.27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Как следует из содержания заявления, требования заявителя сводятся к обжалованию ответа должностного лица Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации от 09.02.2004г. за № 04-11/1066. Как указал заявитель, Центральная избирательная комиссия РФ фактически уклонилась от принятия решения по его жалобам (заявлениям) по существу, направив в его адрес вышеуказанный ответ. В связи с чем заявитель просил восстановить его нарушенные избирательные права, обязать ЦИК РФ рассмотреть его заявления (жалобы) на имя председателя ЦИК РФ от 06.012004г. в соответствии с законом и принять по ним соответствующие решения.
Однако, действующее избирательное законодательство не предусматривает, что по таким вопросам, которые поставил перед ЦИК РФ заявитель, данный государственный орган должен в обязательном порядке давать ответы в форме решений.
Согласно п. 16 ст.28 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения избирательной комиссии принимаются на заседании комиссии и подписываются председателем и секретарем комиссии (председательствующим на заседании и секретарем заседания).
Поскольку оспариваемый заявителем ответ ЦИК РФ от 09.02.2004г. № 0411/1066 указанным требованиям не отвечает, вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что он (ответ) не является решением ЦИК РФ, которое в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве подлежит обжалованию в Верховный Суд РФ, правомерен.
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Савостьянова Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин / Члены коллегии:
М.Н.Лаврентьева В.Н.Пирожков ¡1 I 1Л (