ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В04-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с е н т я б р я 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Рогачевой Т.В. дело по иску Рогачевой Т.В. к Притула О.И., Серокурову Д.Г. о защите прав собственника,
установил:
решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 09.09.03 г. на Притула О.И. возложена обязанность передать в пользование Ро гачевой Т.В. часть земельного участка по тыльной стороне размерами 1 м на 1 м 30 см - по ширине и 11 м - по длине в домовладении № 57 по улице Чехова в станице Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края. В иске о сносе сараев литер Г-3 и Г-4 отказано.
Дополнительным решением от 09.10.03 г. на Притула О.И. возложена обязанность передать часть земельного участка Рогачевой Т.В. через Админи страцию ст. Старощербиновская.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарско го краевого суда от 28.10.03 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Рогачева Т.В. просит судебные постановления, со стоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотре ние в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 03.06.04 г. дело истребо вано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как видно из дела, Рогачевой Т.В. принадлежит домовладение № 57 по ул. Чехова в ст. Старощербиновской, а соседнее домовладение № 55 - Притула О.И. к Серокурову Д.Г. (л.д. 75).
Рогачева Т.В. обратилась в суд с иском к Притула О.И. о защите прав собственника и просила снести сараи, построенные на ее земельном участке.
Отказывая в иске о сносе хозяйственных построек, суд правомерно ис ходил из того, что сараи литер Г-3 и Г-4 не являются самовольно возведенны ми, а принадлежат ответчикам на основании свидетельства о праве на наслед ство по завещанию от 21.07.00 г. ( л.д. 74) и свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.00 г. (л.д.75).
Судом установлено, что сараи были построены матерью ответчицы При тула О.И. - Кривозуб А.Г. в 1977 г. и в 1985 г. на границе с соседним земель ным участком и согласно заключению проведенной по делу судебной строи тельно-технической экспертизы расположены на 20 см от забора в сторону дома№ 57 (люд. 51-54).
Учитывая, что ответчица фактически пользуется частью соседнего зе мельного участка, расположенного под сараями, площадью 11 кв.м., суд пра вильно обязал ее передать истице участок по тыльной стороны размерами 1 м на 1м30см - по ширине и 11м - по длине, согласно предложенному Админист рацией сельского округа варианту (л.д.73).
Доводы надзорной жалобы Рогачевой Т.В. о том, что ей должен быть выделен участок не только по тыльной стороне, но и по фасаду, поскольку ее мужу был нарезан земельный участок площадью 0,Ига, противоречат мате риалам дела и сводятся к иной оценке доказательств.
Между тем, в силу чЛ ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств при надлежит суду первой, а не надзорной инстанции.
Что касается дополнительного решения, то оно постановлено в соответ ствии со ст. 201 ГПК РФ и не содержит новых требований. Протокол судебно го заседания от 09.10.03 г. имеется на л.д. 120.
Таким образом, доводы надзорной жалобы Рогачевой Т.В. не являются предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил;
в передаче дела по иску Рогачевой Т.В. к Притула О.И., Серокурову Д.Г.
о защите прав собственника для рассмотрения в суд надзорной инстанции от казать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 711\Л1*М секретарь^ Ю.Г.Кеба