ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-378
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина В.И.Нечаева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 сентября 2004 года гражданское дело по заявлению Борозны И.И. о признании недействующим постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 23 марта 2004 года № 99/799-4 «О результатах выборов Президента РФ» по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 апреля 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., (Борозна И.И.
с разрешения Кассационной коллегии покинул зал судебного заседания), Кассационная коллегия
установила:
Борозна И.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 апреля 2004 года заявителю в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и передаче вопроса на новое рассмотрение. А также о вынесении частного определения в адрес судьи Верховного Суда РФ.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Борозна И.И. обратился в данный суд с требованием о признании недействующим постановления Центральной избирательной комиссии РФ, которым выборы Президента РФ признаны состоявшимися и действительными.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявление Борозны И.И. не содержит данных о том, какие конкретно его права нарушены непосредственно указанным постановлением ЦИК РФ и в чем состоит это нарушение.
С учетом изложенного основания для рассмотрения и разрешения заявления в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Борозны И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: