ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 67-Г04-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Нечаева В.И.
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2004 г. частную жа лобу Туркина Владимира Васильевича на определение судьи Новосибирско го областного суда от 28 апреля 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны шева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
установила:
Туркин В.В. обратился в Новосибирский областной суд с иском к прокуратуре г. Куйбышева Новосибирской области о компенсации мораль ного вреда в связи с необоснованным обвинением по ст.205 УК РФ.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 23 апреля 2004 г. данное заявление возвращено Туркину В.В. в связи с неподсудно стью дела Новосибирскому областному суду и разъяснено, что он вправе обратиться с надлежащим образом оформленным таким исковым заявлением в районный суд по месту нахождения лица (организации), которого он счи тает ответчиком по настоящему делу.
В частной жалобе Туркин В.В. считает данное определение незакон ным и просит его отменить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения по становленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требо ваниями закона.
Возвращая Туркину В.В. исковое заявление в связи с его неподсудно стью Новосибирскому областному суду, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству областного су да в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции област ному суду приведен в статье 26 ГПК РФ.
Предъявленное Туркиным В.В. требование под действие статьи 26 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленному, к подсудности об ластного суда.
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Ко декса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным зако ном оснований для принятия искового заявления Туркина В.В. к производст ву областного суда не имеется, судья, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату Туркину В.В. разъяснением права на обращение с таким иском в районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
определение судьи Новосибирского областного суда от 28 апреля