Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в со­ ставе:

Председательствующего ­ Лутова B.H., Судей Похил А.И., Колоколова H.A.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2004 года кассационные жалобы осужденных Головкина А.И., Дмитриева В.А., адвоката Мар­ тьянова А.И. на приговор Тверского областного суда от 20 января 2004 года, которым 1. Головкин Игорь Александрович, 27 февраля 1981 года рожде­ ния, уроженец гор. Твери, судимый:

1)3 февраля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 25 февраля 2000 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы, освобожден 2 7 ноября 2001 года по сроку;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ к пожизненному лишению сво­ боды; ст. 116 ч. 1 УК РФ (в ред. от 11 декабря 2003 года) к штрафу в 1.000 руб., ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ к 15 годам лишения свободы; ст. 127 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свобо­ ды; ст. 131 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы; ст. 132 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы; ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (в ред. от 5 ноября 2002 года) к 5 годам лишения свободы; ст. 162 ч. 3 п.п.

«а», «в» УК РФ (в ред. до 8 декабря 2003 года) к 14 годам лишения свобо­ ды; ст. 209 ч. 1 УК РФ к 14 годам лишения свободы; ст. 222 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы; ст. 325 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; ст.

330 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого ре­ жима со штрафом в сумме 1.000 руб.; в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ постановлено наказания в виде штрафа и пожизненного лишения свободы исполнять самостоятельно.

2. Дмитриев Виталий Александрович, 26 августа 1981 года рож­ дения, уроженец гор. Твери, несудимый;

осужден по ст. 122 ч. 1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы; ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы; ст. 131 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы; ст. 132 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к 4 годам ли­ шения свободы; ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (в ред. от 5 ноября 2002 года) к 5 годам лишения свободы; ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения сво­ боды; ст. 209 ч. 2 УК РФ к 9 годам лишения свободы; ст. 222 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы; ст. 330 ч. 2 УК РФ к 10 мес. лишения свободы;

ст. 325 ч. 1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 20 годам лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору:

­ 8 февраля 2002 года Головкин и Дмитриев в составе организо­ ванной группы, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в жилище совершили разбойное нападение на Чернышеву C H . ;

­ Головин совершил изнасилование Чернышевой;

­ Головкин и Дмитриев незаконно лишили Чернышеву свободы;

­ 15 февраля 2002 года Головкин из корыстных побуждений по­ хитил Цветкову В.Д.;

­ скрывая данное преступление, Головкин совершил убийство потерпевшей;

­ 17 февраля 2002 года Головкин и Дмитриев в составе организо­ ванной группы, незаконно приобрели, носили, хранили и перевозили огнестрельное оружие ­ обрез охотничье ружья.

­ Головкин создал устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан, руководил такой группой, Дмитриев участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях;

­ 21 февраля 2002 года Головкин и Дмитриев в составе банды с проникновением в жилище совершили тайное хищение имущества Наврузова Ю.Ю. и Наврузова В.Ю., причинив каждому из них значи­ тельный ущерб;

честве оружия, с проникновением в жилище, а Головкин также с при­ чинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей совершили разбойное нападение на Репкину А.Е. и Репкитну Е.С.;

­ скрывая данное преступление, Головкин совершил убийство Репкиной Е.С.;

­ 26 февраля 2002 года Головкин и Дмитриев в составе банды с применением огнестрельного оружия совершили разбойное нападение на Докину O.A.;

­ 1 марта 2002 года Головкин и Дмитриев в составе банды с при­ менением огнестрельного оружия, предметов, используемых в качест­ ве оружия, с проникновением в жилище совершили разбойное нападе­ ние на Кострову О.В., Бекова K.M. и Хайдарова А.Т., а Головкин так­ же с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Хайдарова;

­ Головкин и Дмитриев незаконно лишили Бекова свободы;

­ 9 марта 2002 года Головкин тайно похитил деньги Александро­ вой Т.В.;

­ 10 марта 2002 года Головкин и Дмитриев в составе банды с применением огнестрельного оружия совершили разбойное нападение на Хрусталева A.A.;

­ 10 марта 2001 года ­ 9 марта 2002 года Дмитриев заведомо по­ ставил Майорову Н.Б. в опасность заражения ВИЧ инфекцией;

­ 10 марта 2002 года Головкин Дмитриев в составе банды с при­ менением огнестрельного оружия, предметов используемых в качестве оружия, Головкин с причинением тяжкого вреда здоровью потерпев­ шей, совершили разбойное нападение на Тыренко А.Д.;

­ Головкин и Дмитриев совершили похищение Тыренко;

­ Головкин изнасиловал Тыренко, совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера;

­ скрывая данное преступление, Головкин совершил убийство потерпевшей;

­ Головкин и Дмитриев похитили и уничтожили официальные документы;

­ 16 марта 2002 года Головкин и Дмитриев в составе банды, не­ законно лишили Маджидову О.О. и Михееву И.Н. свободы;

­ Головкин совершил в отношении Маджидовой насильственные действия сексуального характера, а затем ее изнасиловал;

­ Дмитриев совершил в отношении Михеевой насильственные действия сексуального характера, а затем ее изнасиловал;

­ Головкин и Дмитриев совершили самоуправство в отношении Опариной H.A.;

­ 20 марта 2002 года Головкин и Дмитриев в составе банды с применением огнестрельного оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в жилище совершил разбойное нападение на Опарину;

­ Головкин нанес побои Исаевой Е.М.;

­ Головкин угрожал Исаевой убийством.

­ Головкин и Дмитриев незаконно лишили Опарину свободы.

Преступления совершены в Твери при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали.

Заслушав доклад судьи Колоколова H.A., объяснения осужденного Дмитриева, поддержавшего доводы свой кассационной жалобы, потер­ певшего Нагловского Д.А., его представителя ­ адвоката Вировец М.А., полагавших, приговор оставить без изменения, мнение прокурора Соло­ моновой В.А., полагавшей:

­ приговор отменить:

­ в отношении Головкина И.А.:

­ по ст. 116 ч. 1 УК РФ; ст. 119 УК РФ; по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 325 ч. 1 УК РФ; по эпизоду тайного хищения 2.300 руб. у Александровой T.B.

на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности уго­ ловного преследования;

­ по 127 ч. 3 УК РФ; ст. 330 ч. 2 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;

­ в отношении Дмитриева В.А.:

­ по ст. 122 УК РФ; ст. 325 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ отменить за истечением сроков давности уголовного преследова­ ния;

­ ст. 127 ч. 3 УК РФ; ст. 330 ч. 2 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;

­ уголовное дело в отношении них по перечисленным эпизодам пре­ кратить:

­ исключить из осуждения п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. до 8 де­ кабря 2003 года) по эпизодам от 21 февраля 2002 года в отношении Реп­ киной Е.С. и от 10 марта 2002 года в отношении Тыренко А.Д.;

­ исключить из вводной части приговора указание на наличие у Го­ ловкина И.А. судимостей по приговорам от 3 февраля и 25 февраля 2000 года;

­ исключить из описательно­мотивировочной части приговора указа­ ние на наличие у Головкина И.А. рецидива.

­ в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Головкин, не оспаривая дока­ занности его вины, правильности квалификации им содеянного, просит снизить размер наказания, поскольку он оказал активную помощь органам предварительного расследования и суду.

В кассационной жалобе защитник осужденного Головкин ­ адво­ кат Мартьянов А.И., не оспаривая в целом доказанности вины его подза­ щитного, правильности квалификации им содеянного, просит:

­ исключить из осуждения Головкина эпизоды от 16 марта 2002 года в отношении Михеевой и Маджидовой, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

­ снизить Головкину размер наказания.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев, не оспаривая дока­ занности его вины в совершении корыстных преступлений, просить приго­ вор в отношении него по ст. 122 ч. 1, ст. 126 ч. 3 п. «а», ст. 127 ч. 3, ст. 131 ч. 2 п.п. «б, «в», ст. 132 ч. 2 п.п. «б», «в», ст. 209 ч. 2, ст. 222 ч. 3 УК РФ отменить по следующим основаниям:

­ связывание потерпевших, оставление их в запертых помещениях ­ не самостоятельное преступление, а способ совершения разбоев;

­ потерпевшая Тыренко загород была вывезена лишь с целью ограб­ ления;

­ насильственных действий в отношении проституток он не совер­ шал, за «работу» последних рассчитался;

­ разбойные нападения с Головкиным совершили без образования банды, данный термин в своем лексиконе не использовали;

­ обрез, по его мнению, огнестрельным оружием не является.

Кроме того, осужденный Дмитриев просит применить к нему ст. 64 УК РОФ, снизить размер наказания, поскольку он оказал активную по­ мощь органам предварительного расследования и суду в изобличении Го­ ловкина.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассацион­ ных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Головкина и Дмитриева являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, под­ робно изложенных в приговоре.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное:

­ Головкиным по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ по эпизодам от 15 фев­ раля 2002 года в отношении Цеветковой В.Д., от 21 февраля 2002 года в отношении Репкиной Е.С., от 10 марта 2002 года в отношении Тыренко А.Д.; ст. 126 ч. 2 п. «з» УК РФ по эпизоду от 15 февраля 2002 года в отно­ шении Цветковой В.Д.; ст. 127 ч. 3 УК РФ по эпизоду от 16 марта 2002 го­ да в отношении Маджидовой О.О., Михеевой И.Н.; ст. 131 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ и ст. 132 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ по эпизоду от 16 марта 2002 года в отношении Михеевой И.Н.; ст. 131 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду от 8 февраля 2002 года в отношении Чернышовой CH.; ст. 131 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 132 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду от 10 марта 2002 года в отноше­ нии Тыренко А.Д.; ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (в ред. от 5 ноября 2002 года) по эпизоду 21 февраля 2002 года в отношении Наврузова Ю.Ю. и Нарузова В.Ю.; ст. 162 ч. 3 п.п. «а» УК РФ (в ред. до 8 декабря 2003 года) по эпизо­ дам от 8 февраля 2002 года в отношении Чернышовой CH., по эпизоду от 21 февраля 2002 года в отношении Репкиной А.Е., Репкитной Е С , 26 фев­ раля 2002 года в отношении Докиной О.ВА., по эпизоду от 10 марта 2002 года в отношении Хрусталева A.A., по эпизоду от 10 марта 2002 года в от­ ношении Тыренко А.Д., по эпизоду от 20 марта 2002 года в отношении Опариной H.A.; ст. 162 ч. 3 п.п. «а», «в» УК РФ (в ред. до 8 декабря 2003 года) по эпизоду от 1 марта 2002 года в отношении Костровой О.В., Бекова K.M. и Хайдарова А.Т.; ст. 209 ч. 1 УК РФ; ст. 222 ч. 3 УК РФ;

­ Дмитриевым по ст. 127 ч. 3 УК РФ по эпизоду от 16 марта 2002 года в отношении Маджидовой О.О., Михеевой И.Н.; ст. 131 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ; ст. 132 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ по эпизоду от 16 марта 2002 года в отношении Маджидовой О.О.; ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (в ред. от 5 ноября 2002 года) по эпизоду 21 февраля 2002 года в отношении Наврузова Ю.Ю. и Нарузова В.Ю.; ст. 162 ч. 3 п.п. «а» УК РФ (в ред. до 8 декабря 2003 года) по эпизодам от 8 февраля 2002 года в отношении Чернышовой CH., по эпизоду от 21 февраля 2002 года в отношении Репкиной А.Е., Репкитной Е.С, 26 февраля 2002 года в отношении Докиной О.ВА., по эпизоду от 1 марта 2002 года в отношении Костровой О.В., Бекова K.M. и Хайдарова А.Т.; по эпизоду от 10 марта 2002 года в отношении Хрусталева A.A., по эпизоду от 10 марта 2002 года в отношении Тыренко А.Д., по эпизоду от 20 марта 2002 года в отношении Опариной H.A.; ст. 209 ч. 2 УК РФ; ст. 222 ч. 3 УК РФ Дмитриеву В.А. 20 лет лишению свободы.

Доводы осужденного Дмитриева, адвоката Мартьянова о том, что Головикин и Дмитриев не лишали протерпевших Маджидову и Михееву свободы, не насиловали их и не совершали в отношении них насильствен­ ных действий сексуального характера, опровергаются показаниями обеих потерпевших, а также самих осужденных в суде, из которых следует, что действовавшие в составе организованной группы осужденные, урожая применением огнестрельного оружия, незаконно лишили Маджидову и Михееву свободы, после чего изнасиловали их, совершили в отношении каждой из них насильственные действия сексуального характера.

Несостоятельны и доводы осужденного Дмитриева о том, что он не является участником банды, в том числе и потому основанию, что данного термина они с Головкиным между собой не использовали.

Характер, направленность и вооруженность образованной Головки­ ным организованной преступной группы, свидетельствует о доказанности виновности Дмитриева в банде и совершаемых ею нападениях.

Не соответствует закону и утверждение Дмитриева в кассационной жалобе о том, что обрез в силу его гладкоствольности не является огне­ стрельным оружием, поскольку переделка в таковой охотничьего ружья полностью изменят боевые характеристики последнего. Обрез ­ атипичное огнестрельное оружие.

В тоже время, на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования приговор подлежит отмене:

­ в отношении Головкина по ст. 116 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 21 марта 2002 года в отношении Исаевой Е.М.; ст. 119 УК РФ по эпизоду от 21 марта 2002 года в отношении Исаевой Е.М.; по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 9 марта 2002 года 2.300 руб. в отношении Александровой Т.В., ст. 325 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 10 марта 2002 года в отношении Тыренко А.Д.;

­ в отношении Дмитриева по ст. 122 УК РФ по эпизодам от 10 марта 2001 года ­ 9 марта 2002 года в отношении Майоровой Н.Б.; ст. 325 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 10 марта 2002 года в отношении Тыренко А.Д.

Этот же приговор на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутстви­ ем действиях состава преступления подлежит отмене:

­ в отношении Головкина и Дмитриева по ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 10 марта 2002 года похищения Тыренко А.Д., по ст. 127 ч. 3 УК РФ по эпизодам от 8 февраля 2002 года в отношении Чернышовой С.Н., от 1 марта 2002 года в отношении Бекова K.M., от 21 марта 2002 года в отношении Опариной H.A. поскольку ими содеянное ими в полном объ­ еме охватывается составом разбойного нападения; по ст. 330 ч. 2 УК РФ по эпизоду от 16 марта 2002 года в отношении Опариной H.A., поскольку осужденные, побуждая потерпевшую к передаче денег, не действовали во­ преки закону либо иным нормативным актам.

В этой связи содеянное Головкиным со ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ подлежит переквалификации на ст. 126 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Этот же приговор в отношении Головкина подлежит изменению, поскольку из его осуждения следует исключить п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. до 8 декабря 2003 года) по эпизодам от 21 февраля 2002 года в отно­ шении Репкиной Е.С., от 10 марта 2002 года в отношении Тыренко А.Д., поскольку убийство потерпевших не было сопряжено с разбоем, а совер­ шено, как указано в приговоре, с целью сокрытия других преступлений.

Из вводной части приговора следует исключить указание на наличие у Головкинасудимостей по приговорам от 3 февраля 2000 года и 25 фев­ раля 2000 года, поскольку от назначенного по ним наказания он подлежал освобождению на основании постановления Государственной Думы Феде­ рального Собрания РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с Победой в войне 19941­1945 годов».

В это связи из описательно­мотивировочной части приговора следу­ ет также исключить указание на наличие у Головкина рецидива.

В тоже время оснований для снижения размера наказания, назначен­ ного каждому из осужденных по совокупности преступлений, не имеется, поскольку оно соразмерно ими содеянному.

Обстоятельства, смягчающие наказание суд первой инстанции учел в полном объеме, в том числе и те, на которые ссылаются авторы кассаци­ онных жалоб.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденными, по делу не имеется. В этой связи судом первой инстанции в применении ст. 64 УК РФ к Головкину и Дмитриеву обоснованно отказано.

Нарушений уголовно­процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского областного суда от 20 января 2004 года отме­ нить:

­ в отношении Головкина Игоря Александровича:

­ по ст. 116 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 21 марта 2002 года в отноше­ нии Исаевой Е.М.; ст. 119 УК РФ по эпизоду от 21 марта 2002 года в от­ ношении Исаевой Е.М.; по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 9 марта 2002 года 2.300 руб. в отношении Александровой Т.В., ст. 325 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 10 марта 2002 года в отношении Тыренко А.Д. на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного пресле­ дования;

­ по ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 10 марта 2002 года в отношении Тыренко А.Д.; 127 ч. 3 УК РФ по эпизодам от 8 февраля 2002 года в отношении Чернышевой CH., от 1 марта 2002 года в отношении Бекова K.M., от 21 марта 2002 года в отношении Опариной H.A.; ст. 330 ч. 2 УК РФ по эпизоду от 16 марта 2002 года в отношении Опариной H.A. на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;

­ в отношении Дмитриева Виталия Александровича:

­ по ст. 122 УК РФ по эпизодам от 10 марта 2001 года ­ 9 марта 2002 года в отношении Майоровой Н.Б.; ст. 325 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 10 марта 2002 года в отношении Тыренко А.Д. на основании ст. 24 ч. 1 п.

3 УПК РФ отменить за истечением сроков давности уголовного преследо­ вания.

­ по ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 10 марта 2002 года в от­ ношении Тыренко А.Д.; ст. 127 ч. 3 УК РФ по эпизодам от 8 февраля 2002 года в отношении Чернышевой CH., от 1 марта 2002 года в отно­ шении Бекова K.M., от 21 марта 2002 года в отношении Опариной H.A.;

ст. 330 ч. 2 УК РФ по эпизоду от 16 марта 2002 года в отношении Опари­ ной H.A. на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его дейст­ виях состава преступления;

Уголовное дело в отношении Головкина И.А. и Дмитриева В.А. по перечисленным эпизодам прекратить.

Этот же приговор в отношении Головкина И.А. изменить:

­ исключить из осуждения п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. до 8 де­ кабря 2003 года) по эпизодам от 21 февраля 2002 года в отношении Реп­ киной Е.С, от 10 марта 2002 года в отношении Тыренко А.Д.;

­ переквалифицировать его действия со ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 126 ч. 2 п. «з» УК РФ, по которой назначить 11 лет лишения свободы;

­ исключить из вводной части приговора указание на наличие у него судимостей по приговорам от 3 февраля 2000 года и 25 февраля 2000 года;

­ исключить из описательно­мотивировочной части приговора указа­ ние на наличие у него рецидива.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить по совокупности преступ­ лений, предусмотренных:

­ ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ; ст. 126 ч. 2 п. «з» УК РФ по эпизоду от 15 февраля 2002 года в отношении Цветковой В.Д.; ст. 127 ч. 3 УК РФ по эпизоду от 16 марта 2002 года в отношении Маджидовой О.О., Михее­ вой И.Н.; ст. 131 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ; ст. 132 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ;

ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (в ред. от 5 ноября 2002 года); ст. 162 ч. 3 п.п. «а», «в» УК РФ (в ред. до 8 декабря 2003 года); ст. 209 ч. 1 УК РФ; ст. 222 ч. 3 УК РФ Головкину И.А. ­ пожизненное лишение свободы;

­ ст. 127 ч. 3 УК РФ по эпизоду от 16 марта 2002 года в отношении Маджидовой О.О., Михеевой И.Н.; ст. 131 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ;

ст. 132 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ; ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (в ред. от 5 нояб­ ря 2002 года); ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст. 209 ч. 2 УК РФ; ст. 222 ч. 3 УК РФ Дмитриеву В.А. 20 лет лишению свободы.

В остальной части приговор в отношении них оставить без измене­ ния, а кассационные жалобы осужденных, Головкина И.А., Дмитриева В.А., адвоката Мартьянова А.И. без удовлетворения.

Председательствующий Лутов В.Н.

Судьи Похил А.И.

Колоколов Н.А.

Копия верна:

­/3 Копии определения направлены:

Начальнику^/о.

2. Д е л о о т п р а в л е н о « 4f 5 ­ (^^£¿¿4^