ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-383
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
В.И.Нечаева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 сентября 2004 года гражданское дело по заявлению Сычева В.В. к Министерству труда и социального развития РФ о восстановлении трудового стажа, взыскании недополученной суммы пенсии и денежной компенсации морального вреда по частной жалобе Сычева В.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 апреля 2004 года, которым заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Сычев В.В. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 апреля 2004 года заявление Сычева В.В. возвращено, в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит отменить определение и разрешить его требования по существу.
Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.
В статье 27 ГПК РФ определен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Сычев В.В. обратился с требованиями о включении периодов учебы в Клинцовском мужском специальном ремесленном училище № 25 Министерства Трудовых Резервов СССР с 1944 по 1946 гг. и Ростовском на-Дону индустриальном техникуме Министерства Трудовых Резервов СССР с 1946 по 1950 гг. в его трудовой стаж для исчисления пенсии. А также о взыскании в его пользу недополученной суммы пенсии в размере 30 ООО рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме 30 ООО рублей.
Между тем, дела по требованиям, с которыми обратился заявитель, не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен, Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление судьей Верховного Суда РФ обоснованно возвращено на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Сычева В.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: