ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-382
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина В.И.Нечаева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 сентября 2004 года гражданское дело по заявлению Кайкова Г.В. об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года№ 720 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за 111 квартал 2001 года для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 ноября 2001 года» и п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по частной жалобе Кайкова Г.В. на определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года, которым отказано в принятии заявления по ч. 8 ст. 251 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Кайков Г.В. обратился в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года Кайкову Г.В. в части оспаривания постановления Правительства РФ от 11 октября 2001 года № 720 отказано в принятии заявления на основании ч. 8 ст.251 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ, в части оспаривания п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Кайков Г.В. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным, и разрешении заявления по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из содержания заявления, Кайков Г.В. оспаривает предписания нормативного правового акта, в части использования Правительством РФ методики подсчета среднемесячной заработной платой в стране за соответствующий квартал для исчисления и увеличения государственных пенсий и ее утверждением в размере 1671 руб.
Между тем, законность оспариваемых заявителем предписаний нормативного правового акта уже проверялась Верховным Судом РФ по жалобе Лукьяненко О.П.
В соответствии со ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В порядке абстрактного нормоконтроля суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемых правовых норм в полном объеме.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ, которая регулирует общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и, следовательно, распространяется и на производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 30 октября 2002 года (ГКПИ02-453) жалоба Лукьяненко О.П. о признании недействительным постановления Правительства РФ от 11 октября 2001 года№ 720 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за 111 квартал 2001 года для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 ноября 2001 года» была оставлена без удовлетворения.
При этом Верховным Судом РФ было установлено, что оспариваемое постановление Правительства РФ не противоречит действующему законодательству, в том числе, и в части используемой Правительством РФ методики подсчета среднемесячной заработной платы в стране за 111 квартал 2001 года.
С учетом вышеизложенного, установив, что имеется вступившее в законную силу решение суда, судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления в части оспаривания этого же нормативного правового акта и в той же части применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Правомерен также вывод судьи об отказе в принятии заявления в части оспаривания пункта 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции РФ относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от 23 апреля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Кайкова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: