ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № Ц-В04-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.06.2004 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., рассмотрев надзорную жалобу Костеевой А.А. на определение судебной колле гии по гражданским делам Бёрсовнбго Суда Республики Татарстан от 4.03.2001 г. по делу по жалобе нотариуса нотариального округа г.Казани Костеевой А.А. на действия Инспекции Министерства РФ по налогам и сбо рам по Ново-Савиновскому району г.Казани, - -
установил:
Нотариус нотариального округа г.Казани Костеева А.А. обратилась с жалобой в Ново-Савиновский районный суд г.Казани на неправомерность „ действий ИМНС (Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам), ссы лаясь на то, что Инспекцией МНС проведена выездная проверка ее деятель ности за период 1998-2000 г.г., по итогам проверки составлен акт № 257 от 27.08.2001 г.
Возражения нотариуса против акта были рассмотрены и частично уч тены. С протоколом комиссии и решением № 705 от 25.09.2001 г. о привле чении ее к налоговой ответственности она не согласна, просит признать акт № 257 от 27.08.2001 г., протокол комиссии и решение ИМНС № 705 от 25.09.2001 г. незаконными, обязать ИМНС зачесть в счет расходов неучтен ной суммы затраты, связанные с износом по малоценным и быстроизнаши вающимся предметам, неучтенную часть амортизационных отчислений по основным средствам, используемым в процессе деятельности нотариуса на периоде 1.01.1998 по 31.12.2000 года.
Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 7.02.2002 г.
жалоба удовлетворена, обязана ИМНС по Ново-Савиновскому району отне сти к расходам нотариуса неучтенные суммы затрат, связанных с износом по малоценным и быстроизнашивающимся предмета^ и неучтенную часть амортизационных отчислений по основным средствам за период с 1.01.98 г.
по 31.12.2000 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4.03.2002 г. решение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Судья и председатель Верховного Суда Республики Татарстан отказа ли в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстан ции.
В надзорной жалобе нотариус Костеева А.А, просит о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу и отмены опреде ления судебной коллегии Республики Татарстан от 4.03.2002 г. и оставления без изменения решения Ново-Савиновского районного суда от 7.02.2002 г.
В соответствии со ст.382 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит определение:
об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции, — о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной ин станции.
Полагаю, что имеются основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Отменяя решение районного суда, судебная коллегия Верховного Су да Республики Татарстан сослалась на п.2 ст.54 НК РФ, согласно которого индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйст венных операций в период, определяемый Министерством финансов РФ и Министерством РФ по налогам и сборам.
По мнению судебной коллегии, частный нотариус, занимающийся профессиональной деятельностью, использует в своей работе основные и оборотные средства, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, что и должно учитываться при определении налогооблагаемой базы. Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей распространяется и на частных нотариусов.
А поэтому судебная коллегия, отменив решение районного суда, по становила новое решение об отказе в удовлетворении жалобы нотариуса Костеевой А.А.
Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
Налогообложение нотариусов, занимающиеся частной практикой осуществляется в соответствии со ст. 12 Закона РФ от 7.12.1991 г. № 1998-1 (в редакции от 2.01.2000 г.) «О подоходном налоге с физических лиц» (до 1.01.2001 г.).
Разность между валовым доходом, полученным в течение календарно го года, и документально подтвержденными расходами, связанными с из влечением этого дохода, рассматривается как совокупный годовой доход (абз.4 Инструкции Государственной Налоговой службы от 29.06.95 г. (в ре дакции от 4.04.2000 г.) по применению Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц».
Состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов при менительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции, оп ределяемых Правительством РФ.
В состав расходов, связанных с извлечением дохода, входят затраты, включаемые в себестоимость продукции применительно к Положению о со ставе затрат по производству, реализации продукции (работ, услуг), вклю чаемых^^ебестоимость-про;^^ финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли».
Согласно этому положению на себестоимость продукции (работ, ус луг), произведенной (выполненной) в налогооблагаемом периоде относятся амортизационные отчисления на полное восстановление основных произ водственных фондов.
Нотариус, занимающийся частной практикой, уплачивает подоходный налог как физическое лицо, не занимающееся предпринимательской дея тельностью и ведет учет по упрощенной форме.
Учитывая, что частный нотариус не занимается предпринимательской деятельностью, требования нормативных актов в части принятия к учету за трат на приобретение основных средств в неполном объеме и списания их стоимости по механизму амортизации на физическое лицо не распространя ется.
Поэтому при налогообложении частных нотариусов в состав расходов включается полная стоимость приобретенных средств, необходимых нота риусу для осуществления его профессиональной деятельности.
В связи с изложенным дело подлежит направлению в Президиум Вер ховного Суда Республики Татарстан на предмет пересмотра определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 4.03.2002 г.
Руководствуясь ст.ст.382, 383 ГПК РФ,
определил:
дело по жалобе нотариуса нотариального округа г.Казани Костеевой А.А. на действия Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ново-Савиновскому району г.Казани направить в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ел В.Б.Хаменкое