№ 5-в04-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2004 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Лаврентьева М.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Джамалдинова С.Ш. дело по его жалобе на действия Комиссии по определению контингента лиц, прикрепляемых на "медицинское обслуживание к МедицинскомуПцентру Управления делами Президента РФ,
установила:
Джамалдинов С.Ш. обратился в суд с жалобой на действия Медицинского центра Управления делами президента РФ, ссылаясь на то, что решением Медицинского центра Управления делами Президента РФ от 28.07.2001 года ему и членам его семьи отказано в сохранении медицинского и санаторно-курортного обслуживания как лицу, замещавшему государственную должность федеральной государственной службы, и уволившемуся в связи с выходом на пенсию. Этим же решением сохранено медицинское и санаторнокурортное обслуживание в отношении одного Джамалдинова С.Ш., как ветерана труда, а не как государственного служащего, члены семьи были откреплены. С данным решением он не согласен.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 13.02.2002 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2002г., жалоба Джамалдиновя С.Ш. удовлетворена.
Определением Президиума Московского городского суда от 21.08.2003 года указанные выше судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Останкинского районного суда г.
Москвы от 28.10.2003 года в удовлетворении жалобы отказано.
В надзорной жалобе Джамалдинов С.Ш. просит отменить определение Президиума Московского городского суда от 21.08.2003 года, решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13.02.2002г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2002 года оставить без изменения.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ Серкова П.П. от 12 января 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Отменяя судебные постановления, Президиум городского суда правильно исходил из того, что судом первой инстанции при вынесении решения были существенно нарушены нормы материального права, выразившиеся в неправильном толковании закона.
Суд кассационной инстанции не обратил внимание на нарушения, допущенные судом первой инстанции.
Ссылка в жалобе о том, что заявитель не был извещен б"дне и месте слушания дела в Президиуме Московского городского суда, несостоятельна.
Из материалов дела видно, что сторонам были направлены 11.08.2003г.
копии определения суда надзорной инстанции и сообщены время и дата слушания дела 21.08.2003 года в Президиуме суда (л.д. 174).
Кроме того,, в настоящее время вынесено новое решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2003 года, которое заявитель вправе обжаловать в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по жалобе Джамалдинова С.Ш. на решение Комиссии по определению контингента лиц, прикрепляемых на медицинское обслуживание Медицинского центра Управления делами Президента РФ для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьева