ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело №. 87- т-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
•'/& 08.2004 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Лаврентьева М.Н., рас смотрев надзорную жалобу Коротаевой Г.Г. на Постановление Президиума Костромского областного суда от 31 мая 1999 г.
установил:
Коротаева Г.Г. обратилась в суд с жалобой на решение комиссии по установлению юридического стажа бывшим судьям для назначения пожиз ненного содержания при Управлении юстиции Костромской области от 1.10.1997 г., которым было исключено из судейского стажа время работы в должности государственного нотариуса и установлен стаж для назначения пожизненного содержания 17 лет 26 дней.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18.12.1998 г.
жалоба удовлетворена, признано действительным решение комиссии по ус тановлению юридического стажа от 28.05.1997 г., которым в стаж юридиче ской работы включено время работы в должности государственного нота риуса в период с 14.12.1970 г. по 10.07.1972 г. ( 1 год 6 месяцев 25 дней) и с 22.11.1974 г. по 19.09.1978 г. ( 3 года 9 месяцев 27 дней), с 16.10.1078 г. по 3 .03.1980 г. ( 1 год 4 месяца 17 дней), а всего 6 лет 11 месяцев.
В кассационном порядке решение не обжаловано.
Постановлением Президиума Костромского областного суда от 31.05.1999 г. решение Свердловского районного суда от 18.12.1998 г. отме нено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении жалобы.
В надзорной жалобе Коротаева Г.Г. просит о пересмотре постановле ния Президиума Костромского суда от 31.05.1999 г. и оставлении без изме нения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 18.12.1999 г.
В обоснование жалобы ссылается на Постановление Конституционно го Суда РФ от 19.02.2002 г. по делу о проверке конституционности отдель ных положений ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 г. «О статусе судей в Россий ской Федерации», ст.2 ФЗ от 21.06.1995 г. «О внесении изменений и допол нений в Закон РФ и ст.7 ч.1 ФЗ от 10.01.1996 г. «О дополнительных гаранти ях социальной защиты судей и работников аппаратов судов в Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан - судей и судей в отставке.
По мнению автора жалобы, приведенное Постановление Конституци онного Суда, признавшее, что правоприменительная практика по невключе нию в юридический стаж времени работы в должности государственного но тариуса приводит к различиям в правовом статусе судей, работавших ранее в государственных организациях по юридической профессии (при наличии высшего юридического образования), к лишению и умалению гарантии неза висимости судей в том числе в праве на ежемесячное пожизненное содержа ние.
Дело истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции судья выносит определение: об отказе в передаче дела для рас смотрения по существу в суд надзорной инстанции; о передаче дела для рас смотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Полагаю, что оснований для передачи дела для рассмотрения по суще ству в суд надзорной инстанции не имеется.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2002 г., на которое ссылается Коротаева Г.Г., дан анализ и толкование законов, определяющих статус судей Российской Федерации, в том числе положений, касающихся их права на пожизненное денежное содержание.
Ссылаясь на ст.55 (4.2 П.З) Конституции Российской Федерации, со гласно которой законы, отменяющие, умаляющие или неопределенно огра ничивающие права и свободы человека не могут издаваться, Конституцион ный Суд признал, что правоприменительная практика, в результате которой в стаж юридической работы, дающей право на получение ежемесячного по жизненного содержания, не включается стаж юридической работы в должно сти государственного нотариуса, не в полной мере учитывает характер и природу этой деятельности, умаляет правовые гарантии, введенные Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Подобная правопримени тельная практика расходится с конституционно-правовым смыслом абз.2 п. 1 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и чЛ ст.7 ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппара тов судов Российской Федерации».
Принимая во внимание, что деятельность государственных нотариусов осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и служит защите прав и свобод граждан, их законных интересов, поддержанию правопорядка и нормальному функционированию правосудия, правоприме нители не вправе придавать ч. 1 ст.7 ФЗ «О дополнительных гарантиях соци альной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» такое значение, которое приводит к различиям в правовом статусе судей, ра ботавших ранее в государственных организациях по юридической профес сии.
Предшествующая судебной деятельности работа в должности государ ственного нотариуса при наличии высшего юридического образования за считывается в стаж, необходимый для назначения ежемесячного пожизнен ного содержания судьи в отставке.
Дела граждан, обратившихся в Конституционный суд подлежат пере смотру в соответствии с ч.2 ст. 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
При вынесении Постановления 31.05.1999 г. Президиум Костромского областного суда исходил из перечня должностей по юридической специаль ности, подлежащих включению в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации, дающий право на отставку и получение всех видов выплат (ст.7 ФЗ «О дополнительных гарантиях судей и работников аппаратов судов РФ»), в который работа в качестве государственного нотариуса не включена.
Постановление Конституционного Суда от 19.02.2002 г. указывает на возможность пересмотра ранее вынесенных судебных постановлений в от ношении граждан, обратившихся в Конституционный Суд.
С учетом изложенного ,не находя оснований для направления дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, руководствуясь ст.ст.382, 383 ГПК РФ,
определил:
в направлении в суд надзорной инстанции для рассмотрения по суще ству дела по жалобе Коротаевой Г.Г. на решение комиссии по установлению юридического стажа бывшим судьям для назначения пожизненного содер жания, рассмотренного 18.12.1998 г. Свердловским районным судо Кост ромской области, отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации нг