ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-Г04-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Соловьева В.Н.
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2004 г. дело по частной жалобе Яковенко Л.Э. на определение судьи Санкт-Петербургского городско го суда от 17 мая 2004 г., которым выделены в отдельное производство требо вания Яковенко Л.Э. о признании незаконными решения совета судей СанктПетербурга от 30 января 2004 года об обращении к и.о. председателя СанктПетербургского городского суда Епифановой В.И. о привлечении судьи Яко венко Л.Э. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и ре шения и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.И. от 02.02.2004 года о направлении в квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга представления о привлечении судьи Яковенко Э.Л. к дис циплинарной ответственности в виде предупреждения.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения Яковенко Л.Э., Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда РФ
установила:
В частной жалобе Яковенко Л.Э. просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2004 г., которым выделены в отдельное производство ее требования о признании незаконными решения Со вета судей Санкт-Петербурга от 30 января 2004 г. об обращении к и.о. предсе дателя Санкт-Петербургского городского суда о привлечении заявительницы к дисциплинарной ответственности; представления председателя, направленное в квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга о привлечении судьи Яковенко Л.Э. к указанной ответственности в виде предупреждения.
В указанной части требования Яковенко Л.Э. возвращены ей с разъясне нием, что она вправе обратиться с ними в районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства или по месту нахождения органа, должностного лица, реше ние, действие (бездействие) которых ею оспариваются.
Рассмотрев приобщенные к частной жалобе материалы, изучив содер жащиеся в ней доводы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по сле дующим основаниям.
Как усматривается из определения судьи Санкт-Петербургского город ского суда от 17 мая 2004 г. часть требований заявительницы Яковенко Л.Э.
были выделены в отдельное производство и возвращены ей с разъяснением о том, что она вправе направить их в районный суд.
При этом судья указала, что требования Яковенко Л.Э. о признании не законными решения совета судей Санкт-Петербурга от 30 января 2004 года об обращении к и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифа новой В.И. о привлечении судьи Яковенко Л.Э. к дисциплинарной ответствен ности в виде предупреждения и решения и.о. председателя СанктПетербургского городского суда Епифановой В.И. от 02.02.2004 года о на правлении в квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга представ ления о привлечении судьи Яковенко Э.Л. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения ни ст. 26 ГПК РФ, ни каким-либо иным федеральным законом не отнесены к подсудности верховных судов республик, краевых, об ластных судов, судов городов федерального значения, суда автономной облас ти и судов автономных округов. Дела данной категории в соответствии со ст.
24-27 ГПК РФ, ст. 254 ГПК РФ подлежат рассмотрению в районном суде по месту жительства заявителя или по месту нахождения органа, должностного лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается.
Правильно отметив, что указанные требования не отнесены процессу альным законом к подсудности Санкт-Петербургского городского суда, судья ошибочно отнесла их к подсудности районного суда.
Между тем, обжалуемые заявительницей действия ( решения) квалифи кационной коллегии судей, председателя суда не могут быть обжалованы в су де в порядке, предусмотренном гл.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не предусматривает такой возможности и Положение о квалификацион ных коллегиях судей от 15.07.2002 г., а также ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ.
Ошибочным является и суждение о подсудности Санкт-Петербургскому городскому суду заявления Яковенко Л.Э. о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 19 декабря 2003 года о направлении жалобы Богомоловой Л.В. в совет судей Санкт-Петербурга для принятия решения о внесении представления и обращения в квалификацион ную коллегию судей Санкт-Петербурга о привлечении судьи Яковенко Л.Э. к дисциплинарной ответственности.
Поскольку указанные требования Яковенко Л.Э. не подлежат рассмотре нию и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то определение судьи в части выделения их в отдельное производство, возвращению их заяви тельнице с разъяснением о подсудности районному суду подлежит отмене.
Вместе с тем, рассматривая требования Яковенко Л.Э. о правомерности привлечения ее к дисциплинарной ответственности, суд будет обязан прове рить соблюдение определенной законом процедуры и дать оценку действиям заинтересованного лица, в том числе наличие в его действиях проступка, по служившего поводом для возбуждения дисциплинарного производства и дру гие связанные с этим обстоятельства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная кол легия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2004 г. в части выделения в отдельное производство и возвращение заявителю тре бований Яковенко Л.Э. о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 19.12.2003 г. о направлении жалобы Бо гомоловой Л.В. в совет судей Санкт-Петербурга; о решении Совета судей Санкт-Петербурга от 30.01.2004 г. об обращении к И.О. председателя СанктПетербургского городского суда; и о направлении последним 2.02.2004 г.
представления в квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга пред ставления о привлечении судьи Яковенко Л.Э. к дисциплинарной ответствен ности - отменить. Производство в этой части прекратить.
В остальной части определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2004 г. оставить без изменения.
Председательствующий Судьи