№ 5в04-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2сентября2 004г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Логвиненко В.П. дело по иску Нелидова В.А. к Логвиненко В.П. о взыскании суммы,
установил:
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2001 г.
иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2002 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Логвиненко В.П. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 апреля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессу&чьного права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Конкурсный управляющий - председатель ликвидационной комиссии КБ «Союзавиакосмос» Ногачевская Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 4 марта 1999 г. КБ «Союзавиакосмос» и Логвиненко В.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязывался предоставить Логвиненко В.П. 567 долларов С Ш А на срок до 3 марта 2000 г.
под 13 % годовых.
Согласно срочному обязательству № 04/1 от 4 марта 1999 г. Логвиненко В.П. обязывался выплатить до 3 марта 2000 г, полученную сумму кредита в размере 567 долларам США а также 13% годовых (л.д.9).
Впоследствии с договором об уступки права требования от 3 1 октября 2001 г. конкурсный управляющий КБ «Союзавиакомомс» передал права требования по вышеназванному кредитному договору Нелидову В.А.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 4 декабря 2001 г., в судебном заседании Логвиненко В.П. ссылался, на то, что денег не получал, подпись в расходном валютном ордере № 2/221 от 4 марта 1999 г. в получении указанной суммы выполнена другим лицом Одновременно Логвиненко В.П. подтвердил, что подписывал 4 марта 1999 г. кредитный договор с КБ «Союзавиакосмос» и срочное обязательство № 04/1 от 4 марта 1999 г. (л.д.34). Согласно вышеназванному срочному обязательству Логвиненко В.П. обязывался выплатить до 3 марта 2000 г.
полученную сумму кредита в размере 567 долларов С Ш А , а также 13% годовых за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Довод о том, что кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег, опровергается п.5.1. вышеназванного договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (л.д.6) Доводы надзорной жалобы о том, что Логвиненко В.П. в судебном заседании заявлялось ходатайство о проведении подчерковедческой экспертизы не соответствует материалами дела.
Довод о том, что в нарушение ст. 50 ГПК Р С Ф С Р истец не предоставил суду доказательства того, что подпись в расходном валютном ордере выполнена Логвиненко В.П., не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений. В соответствии со ст. 50 Г П К РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что подпись в расходном валютном ордере от имени Логвиненко В.П. выполнено другим лицом последний суду не предоставил. Более того, как усматривается из протокола судебного заседания от 4 декабря 2001 г., Логвиненко В.П. заявил суду, что доказательств того, что подпись в вышеназванном ордере не его, у него нет (л.д.34 об.).
Довод о том, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности несостоятелен по следующим основаниям.
В соответствии со ст.117 ГПК Р С Ф С Р иск был предъявлен по месту жительства ответчика: г. Москва, Люблинская ул. д. 119, кв. 6.
Согласно п.2 ч.2 ст. 122 ГПК РСФСР дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства которого не было ранее известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства.
Ходатайств о передачи дела в другой суд Логвиненко В.П. не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, опр едел ил:
в передаче дела по иску Нелидова В.А. к Логвиненко В.П. о взыскании суммы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копт пеона;
От:^ст—кн,>;й секретарь Зежоакого Суда Л>