№ ЗВ04-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ с е н т я б р я 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И.Нечаев, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе и.о. министра внутренних дел Республики Коми дело по иску Размыслова В.В. к МВД Республики Коми о взыскании пенсии с учетом индексации,
установил:
Размыслов В.В. обратился в суд с иском к МВД Республики Коми о взыскании пенсии с учетом индексации, сославшись на то, что уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, которая истцу была назначена, но не выплачивалась в связи с поступлением на службу в органы налоговой полиции. До 01.07.2002 г.
Размыслов В.В. получал ежемесячную доплату к денежному довольствию в размере 50% пенсии. Невыплату пенсии за выслугу лет истец считает незаконным и нарушающим его права.
Решением Сыктывкарского городского суда от 10 апреля 2003 г. иск удовлетворен.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе и.о. министра внутренних дел Республики Коми просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции-президиум Верховного суда Республики Коми.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе и.о. министра внутренних дел Республики Коми указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Из дела видно, что Размыслов В.В. проходил службу в органах внутренних дел с декабря 1985 г. Приказом министра внутренних дел Республики Коми от 12.02.2001 г. истец уволен со службы по п. «в» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
19.02.2001 г. он зачислен на службу в органы налоговой полиции. С 20.02.2001 г. Размыслову В.В. назначена пенсия за выслугу лет.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что согласно ст.
13 Закона Российской Федерации от 24.06.93 г., с последующими изменениями и дополнениями, «О федеральных органах налоговой полиции», действовавшего на день рассмотрения дела, порядок прохождения службы в федеральных органах налоговой полиции регулируется Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 56 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.93 г., принятым на службу в органы налоговой полиции сотрудникам, имеющим право на пенсию по прежнему месту службы в перечисленных министерствах и ведомствах, выдаются пенсионные удостоверения, но выплата пенсий во время службы в органах налоговой полиции не производится; вместо пенсии им производится ежемесячная доплата в соответствии с частью седьмой статьи 38 настоящего Положения. В соответствии с ч. 7 ст. 38 данного Положения сотрудникам налоговой полиции, имеющим право на пенсию и оставленным с их согласия на службе, устанавливается в зависимости от стажа службы ежемесячная доплата в размере от 25 до 50 процентов суммы пенсии, которая могла быть им начислена.
Истец на основании ч. 7 ст. 38 названного Положения получал ежемесячную доплату, однако, Федеральным законом от 30.06.2002 г. «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» данная норма из Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации исключена, в связи с чем с 01.07.2002 г. Размыслов В.В. эту доплату не получает.
При таких обстоятельствах с учетом изложенных требований закона суд пришел к выводу о том, что до 01.07.2002 г. пенсия за выслугу лет не выплачивалась истцу правильно, а с 01.07.2002 г. в связи с отменой выплаты ежемесячной доплаты ответчик обязан выплачивать Размыслову В.В. эту пенсию.
Между тем, как утверждает заявитель в надзорной жалобе, суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 12.02.93 г., с последующими изменениями и дополнениями, «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовноисполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от 24.06.93 г. с последующими изменениями и дополнениями «О федеральных органах налоговой полиции», действовавшего на день рассмотрения дела, пенсионное обеспечение сотрудников налоговой полиции и их семей производится по нормам и в порядке, которые установлены Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей".
В силу п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Мещанского районного суда города Москвы» данное предписание, т. е. ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона отсылает не к отдельным положениям Закона от 12.02.93 г., а к установленным им нормам и условиям в совокупности, то есть к Закону в целом, причем какие-либо изъятия из закрепленного его статьей 6 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются. Правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет в равной мере распространяется на пенсионеров, поступивших на службу, в частности, в органы налоговой полиции.
Положения ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 12.02.93 г., которые приостановление выплаты пенсии за выслугу лет связывают с поступлением на службу, а не с выплатой ежемесячной доплаты к денежному содержанию вместо пенсии, при рассмотрении дела судом не применены, что с учетом изложенного нельзя признать правильным.
Необходимо учесть, что указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации данная норма закона признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что выслуга лет, выступая в качестве самостоятельного правового основания назначения пенсии лицам, проходившим военную и правоохранительную службу, по своему характеру является специальным трудовым стажем, приобретаемым именно в процессе службы. Увольнение в связи с наличием выслуги, дающей право на пенсию, является дополнительной льготой, установленной с учетом специфики службы и отражающей социально оправданную правовую дифференциацию. Предоставляя лицам, проходившим данную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу (как правило, более высокое, чем у лиц, получающих трудовые пенсии по старости по системе обязательного пенсионного страхования), но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой и.о. министра внутренних дел Республики Коми и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Размыслова В.В. к МВД Республики Коми о взыскании пенсии с учетом индексации направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Коми.
^ Судья Верховного Суда РФ В.И.Нечаев