ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 92 -Г 04- 7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. М о с к в а Дата 0 1.09.2004 Судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Р о с с и й с к о Федерации в составе председательствующего Судей Пирожкова В.Н.
Емышевой В.А., Меркулова В.П., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Куулара Сергея Чозаровича на определение Верховного суда Республики Тыва от 25.05.2004г., которым заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Куулар С Л . обратился в суд с заявлением о признании недействующим Временного Положения «О Комитете Республики Тыва по инвестициям и поддержке предпринимательства», утвержденного Указом Президента Республики Тыва от 11 апреля 1994 года № 153, указав, что оспариваемое им положение не было официально опубликовано в средствах массовой информации.
Судьей Верховного суда Республики Тыва 25.05.2004г.
вынесено приведенное выше определение.
Куулар Сергей Чозарович подал частную жалобу, в которой просит определение отменить в части указания о подсудности данного дела Кызылскому городскому суду, указав, что оспариваемый акт является 1 недействующим ничтожным и именно по этому основанию не подлежит рассмотрению в суде., Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не находит оснований к отмене определения судьи.
Возвращая заявление Куулар СЛ., судья указал в определении, что поскольку оспариваемое заявителем Положение не было официально опубликовано в установленном порядке, оно не является нормативным правовым актом, в связи с чем заявление неподсудно Верховному суду Республики Тыва.
Вывод судьи является обоснованным.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, (ст. 24 ГПК РФ) Подсудность гражданских дел Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа установлена ст. 26 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 указанной нормы Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК РФ заинтересованные лица вправе оспаривать в суде только опубликованные в установленном порядке нормативные правовые акты.
Обязательным условием признания принятого нормативного правового акта таковым и допустимости оспаривания его по правилам гл. 24 является официальное опубликование этого акта (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 251 ГПК РФ). Если правовой акт не отвечает изложенным требованиям как по содержанию (не создает правила поведения для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение), так и по форме, порядку принятия и опубликования, то он не может признаваться нормативным актом и применяться кем-либо в таком качестве.
Следовательно, вывод суда о том, что данное дело не относится к подсудности Верховному суду Республики Тыва является обоснованным.
Рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов, не опубликованных в установленном порядке, (как актов ненормативных) подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, установленном гл. 25 ГПК, в том числе по общему правилу родовой подсудности, районными судами: по месту жительства гражданина или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, издавшего оспариваемый акт (ч. 2 ст. 254 ГПК).
Доводы заявителя в частной жалобе о том, что судья не должен был разъяснять, что заявление подлежит рассмотрению в Кызылском городском суде, не являются основанием для отмены определения т.к. ошибочны.
Обращаясь в суд за судебной защитой, Куулар С.Ч. указал в заявлении, что оспариваемым актом нарушены его права, как участника строительства дома МЖК., в котором ему гарантировано предоставление квартиры.
Граждане и юридические лица согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. (п. 1 ст. 11 ГК РФ) Поскольку заявитель выбрал судебный способ защиты нарушенного права, судья, придя к выводу о неподсудности данного дела Верховному суду Республики Тыва, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 135 ГПК РФ указал, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации » * ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Верховного суда Республики Тыва от 25.05.2004г.
оставить б е з и з м е н е н и я , а частную жалобу Куулара Сергея Чозаровича без удовлетворения.
' з