ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело №>9 2 - Г 0 4 - 8 Дата 08.09.2004
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Москва С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й с к о й Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Емышевой В.А., Маслова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частному представлению Первого заместителя Прокурора Республики Тыва на определение судьи Верховного суда Республики Тыва от 14.05.2004г., которым заявление первого заместителя прокурора Республики Тыва о признании недействующим и не подлежащим применению Положения «Об особом режиме пользования участками лесного фонда в период весенне-летней охоты и сбора опавших рогов диких копытных животных на территории Республики Тыва» возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.А Емышевой В.А., заключение помощника Генерального прокурора Селянинои Н.Я., поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в суд с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению Положения «Об особом режиме пользования участками лесного фонда в период весенне-летней охоты и сбора опавших рогов диких копытных животных на территории Республики Тыва», утвержденного п. 1 постановления Правительства Республики Тыва от 19 декабря 2003 года № 907 «Об утверждении положения об особом режиме пользования участками лесного фонда в период весенне-летнее охоты и сбора опавших рогов диких копытных животных на территории Республики Тыва», по тем основаниям, что указанное Положение не было официально опубликовано, а также несоответствия его отдельных положений федеральному законодательству.
Определением судьи Верховного суда Республики Тыва от 14.05.2004г. вышеназванное заявление возвращено первому заместителю прокурора Республики Тыва, в связи с неподсудностью данного заявления Верховному суду Республики Тыва.
Первый заместитель прокурора Республики Тыва подал частное представление об отмене указанного определения и передаче вопроса на новое рассмотрение по тем основаниям, что оспариваемое Положение утверждено Постановлением Правительства Республики Тыва от 19 декабря 2003 года № 907, опубликованным в установленном порядке и, следовательно, дело подсудно Верховному суду Республики Тыва.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает жалобу, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК РФ заинтересованные лица вправе оспаривать в суде только опубликованные в установленном порядке нормативные правовые акты.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" N 2 от 20 января 2003 г. (п. 12) разъяснил, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Обязательным условием признания принятого нормативного правового акта таковым и допустимости оспаривания его по правилам гл. 24 является официальное опубликование этого акта (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 251 ГПК РФ).
Если правовой акт не отвечает изложенным требованиям как по содержанию (не создает правила поведения для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение), так и по форме, порядку принятия и опубликования, то он не может признаваться нормативным актом и применяться кем-либо в таком качестве.
Дела о непосредственном оспаривании таких актов (как актов ненормативных) подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, установленном гл. 25 ГПК, в том числе по общему правилу родовой подсудности, районными судами: по месту жительства гражданина или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, издавшего оспариваемый акт (ч. 2 ст. 254 ГПК).
Как видно из материалов дела, оспариваемое прокурором Положение об особом режиме пользования участками лесного фонда в период весенне-летней охоты и сбора опавших рогов диких копытных животных на территории Республики Тыва», утв. Постановлении Правительства Республики Тыва от 19Л2.2003г. № 907 «Об утверждении Положения «Об особом режиме пользования участками лесного фонда в период весенне-летней охоты и сбора опавших рогов диких копытных животных на территории Республики Тыва», не опубликовано в установленном порядке.
Поскольку оспариваемое Положение не было официально опубликовано в установленном порядке, судья пришел к правильному выводу о том, что оно не является нормативным правовым актом и, следовательно, не может быть оспорено в порядке главы 24 ГПК РФ в Верховном суде Республики Тыва.
Доводы частного представления о том, что оспариваемое Положение является неотъемлемой частью Постановления, которое опубликовано, не является основанием к отмене определения, поскольку заявителем оспаривается по существу только Положение «Об особом режиме пользования участками лесного фонда в период весенне-летней охоты и сбора опавших рогов диких копытных животных на территории Республики Тыва».
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного суда Республики Тыва от 14.05.2004г.
оставить б е з и з м е н е н и я , а частное представление Первого заместителе Прокурора Республики Тыва - без удовлетворения.