КАССАЦИОННОЕ ОП РЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П .
судей Верховного Суда РФ Глазуновой Л.И. и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2004 года кассационные жалобы осуждённого Соколова, адвоката Пинаевой Е.И. на приговор Новоси бирского областного суда от 10 февраля 2004 года, которым Соколов Родион Владимирович, 22 мая 1959 года рождения, уро женец с. Васлеево Советского района Марийской АССР, несудимый, осуждён к лишению свободы: по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 12 лет; по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ на 8 лет. По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешён гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П ., возражения прокурора Костюченко В.В. на доводы, изложенные в кассационных жалобах, и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
Соколов осуждён за совершение насильственных действий сексуального характера и изнасилование в отношении заведомо для него не достигшей 14летнего возраста Болдушевской А.Б., 1991 года рождения, с использованием её беспомощного состояния и угрозой убийством; за покушение на убийство Болдушевской T.A. с целью сокрытия другого преступления.
Преступления, как указано в приговоре, он совершил в с.Дергоусово Тогучинского района Новосибирской области в октябреноябре 2000 года, 3 и 15 мая 2003 года.
В судебном заседании Соколов виновным себя признал частично.
В кассацион н ых жалобах:
осуждённый Соколов, оспаривая обоснованность его осуждения утверждает, что оговорил себя на следствии под обещание отпустить его домой. Он также считает, что потерпевшая также его оговорила. Назначенное ему наказание он считает суровым;
адвокат Пин аева Р.В., оспаривая обосновать юридической оценки содеянного осуждённым, считает, что действия осуждённого подлежат квалификации по ст. 115 УК РФ. С учётом изложенного защита просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Государственный обвин итель в своих возражениях с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласен и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину осуждённого в содеянном установленной показаниями малолетней потерпевшей, допрошенной с соблюдением уголовно-процессуального закона и подтвердившей обстоятельства содеянного в отношении неё, изложенные в приговоре.
Потерпевшая Болдушевская Т., мать малолетней потерпевшей, подтвердила, что о случившемся узнала от дочери 7.05.03 г. , о чём сообщила в милицию, а осуждённого выгнала из дома. Поздно вечером 15.05.03 г. к ней пришёл Соколов, просил пустить его переночевать и просить, чтобы всё это не всплыло. После того, как она отказала ему, он стал наносить ей удары ножом, она закрывалась руками. Ей удалось ногами оттолкнуть его и убежать к своим родителям, откуда её доставили в больницу.
Свидетель Каменева В. показала, в указанное выше время её дочь пришла к ним в окровавленной одежде и сообщила. Что ножом её порезал Соколов, которого она смогла оттолкнуть и прибежать к ним. По просьбе дочери она забрала её детей и вызвала медицинскую помощь. Позже дочь рассказала ей о том, что Соколов совершал изнасилования Болдушевской А .
Свидетель Исупов показал, что в ночь на 16.05.03 г. от соседей Каменевых узнал о том, что Соколов нанёс их дочери ранения ножом, в связи с чем он привёз в их дом фельдшера. Изложенное опровергает доводы осуждённого о том, что он в указанное в приговоре время в доме потерпевшей не был.
' , Свидетели Соловьева А . и А ленина Е. Подтвердили, что прибыли как медицинские работники по вызову к потерпевшей, у которой были ножевые ранения грудной клетки спереди и сзади, а также на руках. После оказания ей медицинской помощи потерпевшая была госпитализирована.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что Болдушевская Т. была госпитализирована в 1 час 50 минут 16 мая 2003 года по поводу многочисленных колото-резаных ранений левой половины грудной клетки и конечностей, относящихся к категории лёгкого вреда, как повлекших расстройство здоровья не больше 3-х недель.
Ссылка осуждённого в обоснование доводов о несовершении им сексуальных посягательств в отношении малолетней потерпевшей, в том числе и ее изнасилования, на отсутствие у потерпевшей телесных повреждений в области половых органов судом проверена и обоснованно опровергнута в приговоре. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы анатомическое строение наружных половых органов потерпевшей позволяет совершение полового акта без их нарушения.
Оценив всю совокупности доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Совокупность обстоятельств совершения посягательства Соколова в отношении Болдушевской Т., в частности, применявшееся им орудие преступления, обладающее поражающими свойствами, множественность и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов свидетельствует о наличии прямого умысла осуждённого на убийство потерпевшей, не доведённого до конца по причинам, не зависящим от воли осуждённого из-за активного сопротивления потерпевшей, сумевшей к тому же освободиться от Соколова и убежать с места события.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, дана оценка в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.
Психическое состояние осуждённого в момент совершения инкриминированного ему деяния по делу проверено. В соответствии с комплексной психолого-психиатрической экспертизы Соколов по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт. С учётом изложенного и обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
Наказание Соколову назначено с учётом степени общественной опасности содеянного, отрицательной характеристики осуждённого. В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд признал отсутствие тяжких последствий по делу, совершение им преступления впервые и то, что содеянного он занимался общественно полезным трудом.
Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного осуждённым, а также со смягчением назначенного ему наказания по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.377,378,38 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новосибирского областного суда от 10 февраля 2004 года в отношении Соколова Родиона Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ^ СУДЬИ В Е Р Х О В Н О Г О СУДА Р Ф ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р Ф ^ ^ Справка: 1) председательствующий судья Новосибирского областного суда 2) осуждённый Соколов содержится в Копии определения направлены 1.
Начальнику 3?А £ ''^/ла/тгс/уЗ^г / '¿/3-3^/$ VУ^'Ж^/Мб с ? 7 2. Дело отправлено " г о/ " р З Д /7, У^СёСС/(? об " /К?€?г^с' (Ъ^С 3^ 2 0 0 /года 6