ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2004-1211
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2004 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романсиков Н.С., ознакомившись с заявлением Дудник М.В. о признании недействующей статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации,
установил:
Дудник М.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Дудник М.В. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции В соответствии с п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст. 27 ГПК РФ, определяющей подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции, Верховный Суд РФ рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Как следует из содержания заявления, Дудник М.В. просит признать недействующей статью 24 Налогового кодекса РФ, которая закрепляет не порядок взыскания, а порядок удержания налогов налоговыми агентами в бесспорном порядке с физических лиц, что нарушает гарантированные Конституцией РФ права граждан, а также гражданские права, предусмотренные ст. 253 ГК РФ.
Согласно части 3 статьи 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии федеральных законов Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд РФ.
Учитывая, что Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов, заявление Дудник М.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, отказ Конституционного Суда Российской Федерации в принятии к рассмотрению жалобы Дудник М.В. на нарушение ее конституционных прав ст. 24 Налогового кодекса РФ не свидетельствует о подведомственности данного заявления Верховному Суду Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Дудник Маргарите Викторовне в принятии заявления о признании недействующей статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к.
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 д н е й ^ ^ Судья Верховного Суда Российской Федерации ,///^ &^^ Н.С. Романенков