ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №14В04- 8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
_/» м а р т а 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.И.Ерёменко, рассмот рев истребованное по надзорной жалобе председателя коллегии адвокатов Во ронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Н.Н. Ткачева дело по жа лобе Алейникова Бориса Николаевича, Выхристюк Ольги Валентиновны, Сы суева Юрия Владимировича, Калгина Василия Николаевича, Тарасовой Ва лентины Викторовны, Кочкуровой Елены Геннадьевны, Абубекеровой Найли Якуповны на действия государственного органа
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2002 года удовлетворена жалоба Алейникова Бориса Николаевича, Выхристюк Ольги Валентиновны, Сысуева Юрия Владимировича, Калгина Василия Нико лаевича, Тарасовой Валентины Викторовны, Кочкуровой Елены Геннадьевны, Абубекеровой Найли Якуповны на действия Управления МЮ Воронежской области. Признан незаконным отказ Управления Министерства юстиции по Воронежской области о включении в региональный реестр адвокатов Воро нежской области Алейникова Бориса Николаевича, Выхристюк Ольги Вален тиновны, Сысуева Юрия Владимировича, Калгина Василия Николаевича, Та расовой Валентины Викторовны, Кочкуровой Елены Геннадьевны, Абубеке ровой Найли Якуповны.
Обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области внести сведения об Алейникове Борисе Николаевиче, Выхристюк Ольги Валентиновны, Сысуева Юрия Владимировича, Калгина Василия Николаевича, Тарасовой Валентины Викторовны, Кочкуровой Елены Геннадьевны, Абубекеровой Найли Якуповны в реестр адвокатов Воронеж- ской области, выдать удостоверения адвокатов и опубликовать сведения о включении в реестр указанных лиц в средствах массовой информации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежской области суда от 12 ноября 2002 года решение отменено и вынесено новое ре шение об отказе в удовлетворении жалобы.
«•.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 6 февраля 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции, не имеется.
В силу ст.387 ГПК РФ оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Свою просьбу об отмене определения судебной коллегии по граждан ским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2002 года заявитель обосновывает в надзорной жалобе тем, что, по его мнению, коллегией допу щено неправильное применение норм материального права, которое повлекло за собой принятие незаконного решения об отказе заявителем в удовлетворе нии их жалобы на действия Управления Министерства юстиции по Воронеж ской области.
Однако изучение материалов дела показало, что судом П инстанции пра вильно применены нормы материального закона и не допущено таких сущест венных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого кассационного определения.
При рассмотрении кассационной жалобы на решение районного суда об удовлетворении жалобы заявителей на действия Управления Министерства юстиции по Воронежской области, отказавшего им во внесении сведений о них в реестр адвокатов Воронежской области, судебная коллегия обоснованно исходила из положения п.2 ст.40 Федерального закона от 31.05.02 г. «Об адво катской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно кото рому коллегия адвокатов, образованная до вступления в силу данного Феде рального закона, в месячный срок о дня вступления его в силу направлением в территориальный орган юстиции список своих членов... Указанный список направляется в территориальный орган юстиции того субъекта Российской Федерации, где члены коллегии адвокатов состоят на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщиков единого социального налога.
Анализ действующего налогового законодательства пп. 2, 4 п.1 ст. 23 п.1, 2 ст.80, п.1 ст.83, п.1, 7 ст.84, п.1 пп.2 ст. 235, п.7 ст.244 Налогового Ко декса РФ позволил коллегии сделать правильный вывод о том, что местом учета члена коллегии адвокатов в качестве налогоплательщика единого соци ального налога является место присвоения ему единого по всем видам налогов и сборов идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) при поста новке на учет в налоговом органе по месту жительства (п.1 ст.83, п.7 ст.84 На логового Кодекса РФ).
То обстоятельство, что коллегии адвокатов, адвокатское бюро и юриди ческие консультации определены в п.6 ст.244 Налогового кодекса РФ в каче стве налогового агента (ст.24 НК РФ) по исчислению и уплате единого соци ального налога с доходов адвоката, не опровергает общего правила о том, что в целях проведения налогового контроля налогоплательщики - физические лица подлежат постановке на учет в налоговом органе по месту жительства (ст.83 п.1 НКРФ).
Подтверждением этого общего правила служит положение п.7 ст.244 Налогового кодекса РФ о том, что при представлении налоговой декларации адвокаты обязаны представить в налоговый орган справку от коллегии адвока тов, адвокатского бюро или юридической консультации о суммах уплаченного за них налога за истекший налоговый период.
О правильности правовой позиции Воронежского областного суда по данному делу свидетельствует и то, что в п.2 ст.40 Федерального закона от 31.05.02 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» для Московской и Ленинградской областных коллегий адвокатов сделано исключение из обще го правила о направлении списка адвокатов в территориальный орган юстиции того субъекта Российской Федерации, где члены коллегии адвокатов состоят на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщиков единого социаль ного налога.
Таким образом, судебной коллегией по гражданским делам Воронежско го областного суда при разрешении кассационной жалобы Воронежской обла стной коллегии адвокатов на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.10.02 г. не допущены такие существенные нарушения норм материально го права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы повлечь его отмену.
определил:
в передаче дела по жалобе Алейникова Бориса Николаевича, Выхристюк Ольги Валентиновны, Сысуева Юрия Владимировича, Калгина Василия Нико лаевича, Тарасовой Валентины Викторовны, Кочкуровой Елены Геннадьевны, Абубекеровой Найли Якуповны на действия Управления МЮ Воронежской области для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.И.Еременко