Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Степанова В.П. и Сергеева A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2004 года кассационные жалобы осужденного Гребнева А.Н. и адвоката Саклетина А.Н. на приговор суда с участием присяжных заседателей Мурманского областного суда от 23 марта 2004 года, которым ГРЕБНЕВ Артем Николаевич, родившийся 5 октября 1982 года в пос.Слюда Ковдорского района Мурманской области, осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ на 5 лет; по ст. 105 ч.2 п.п. «а,к,в» УК РФ на 14 лет; по ст.69 ч.З УК РФ на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Судом присяжных заседателей при обстоятельствах, указанных в приговоре, Гребнев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровою, опасного для жизни Шершнева В.В., из хулиганских побуждений, а затем в убийстве Шершнева, находившегося в беспомощном состоянии и с целью скрыть другое преступление;

совершенном ночью 21 января 2001 года.

Затем ночью с 9 на 10 февраля 2001 года он совершил из охотничьего ружья убийство Гвоздикова Д.В.

. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Морозовой Л.М об оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах осужденный Гребнев и в его защиту адвокат Саклетцн просят об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

Указывают, что судом нарушены нормы УПК РФ; не; установлен факт невменяемости Гребнева в момент совершения преступлений, а выводы в этой части основаны на противоречивых доказательствах; не принято во внимание алиби Гребнева по убийство Гвоздикова. Эти обстоятельства позволяли председательствующему признать, что обвинительный вердикт постановлен в отношении невиновного лица и в порядке ст.348 ч.5 УПК РФ вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направить дело на новое рассмотрение иным составбм суда со стадии предварительного слушания.

Кроме того, суд;

необоснованно переквалифицировал действия Гребнева с пункта «н» на. пункт «а» части 2 статьи 105 УК РФ. Наказание является несправедливым, так как имелись исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защиты: Государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного в содеянном, основанном на всесторонней и полной проверке материалов дела, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Как видно из протокола судебного заседания, слудебное следствие проведено в соответствии со статьями 243 и 335 УПК РФ.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Данных <рб исследовании недопустимых доказательств а также об отказе стороне в исследовании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, в материалах дела не имеется.

Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям, соответствует требованиям ст.340 УПК РФ и стороны не заявили возражений поп оводу его необъективности.

Совещание коллегии присяжных заседателей осуществлялось по правилам статей 341-344 УПК РФ, никаких замечаний по поводу нарушения присяжными процедуры и регламента совещания от участников процесса не поступило.

Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт соответствует требованиям ст.343 УПК РФ, а приговор суда основан на вердикте и отвечает требованиям ст.351 УПК РФ.

К. обстоятельствам дела, как они были установлены коллегией присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно. Судом установлено, что 21 января 2001 года Гребнев совершил убийство Шершнева, а 10 февраля 2001 года убийство Гвоздикова, поэтому судом обоснованно квалифицированы его действия и по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ, как убийство двух лиц и доводы жалобы являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что по ст. 105 ч.2 УК РФ вердикт постановлен в отношении невиновного лица и председательствующему следовало вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях закона (ст.347 ч.4 УПК РФ), согласно которому сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, а у председательствующего отсутствовали предусмотренные законом (ч.5 ст.348 УПК РФ) основания для роспуска коллегии присяжных заседателей.

В судебном заседании исследованы как доказательства обвинения, изобличающие Гребнева в убийстве Шершнева и Гвоздикова, так и стороны защиты, в частности, подтверждавшие, якобы, алиби Гребнева и показания самого Гребнева. Также проверены выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы от 08.04.2003 года, согласно которой Гребнев какими-либо хроническими психическими расстройствами не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и эти выводы экспертов не противоречат другим исследованным доказательствам. Поэтому судья пришел к правильному выводу о том, что вердикт присяжных заседателей постановлен в отношении виновного лица и вынес обвинительный приговор, а доводы жалоб являются несостоятельными.

Назначенное Гребневу наказание является соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УПК РФ.

справедливым и присяжных заседателей Гребн^в признан Вердиктов не заслуживающим снисхождения и это зачтено судом при назначении наказания.

Решая вопрос о наказании, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения и тяжесть наступивших последствий и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые указывается в кассационных жалобах и смягчающие обстоятельствах.

Однако эти обстоятельства не являются исключительными и не дают оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения наказания.

Н афушенйи уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по д^елу не допущено, Исходя з изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная ь!оллегия

определила:

приговор суда присяжных Мурманского областного суда от 23 марта 2004 года в отношении Гребнева Артема Николаевича оставить без изменения, а к ассационные жалобы осужденного и адвоката Саклетина без удовлетворения Председательствующий - Лугов В.Н Судьи: Степанов В.П. и Сергеев A.A.

Верно: Судья Верховного СудаР В.П.Степанов Копии опредёленця направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-51/2 г.Апатины 2. Прокуратура РФ.

Дело о травлено « областной су^ » июля 2004 года в 4 т. + касс, в Мурманский