Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Магомедова М.М.

судей - Степанова В.П., Куменкова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2004 года кассационную жалобу защитника Романова A.A. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2004 года, которым ТЕЛЕПИНУ Андрею Валентиновичу, Прохладный Кабардино-Балкарии, родившемуся в городе продлен срок содержания под стражей на 3 месяца , то есть до 12 августа 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснение защитника Романова A.A. в поддержку жалобы и мнение прокурора Ерохина И.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Уголовное дело по обвинению Телепина по ст.ст.105 ч.2 п.п.

«а,в,ж,з,и», 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж,з,н», 162 ч.З п.п. «а,б,в», 209 ч.1,2, 222 ч.З, 338 ч.2 УК РФ поступило в Городской суд 2003 года, после того, как было направлено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и подсудимому продлевался срок содержания под стражей на 3 месяца, до 12 мая 2004 года.

В судебном заседании подсудимый Кособуцкий заявил ходатайство об изменении меры пресечения всем троим подсудимым, включая и Телепина, а прокурор заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимым включая Телепина и суд принял такое постановление.

Защитник Романов просит отменить постановление суда, как незаконное и указывает, что подозрение в том, что подсудимый может скрыться от суда,, сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, продолжить преступную деятельность», должны быть реальными, обоснованными то есть подтверждается достоверными сведениями.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.255 УПК РФ по истечении 6 месяцев, содержание пбд стражей подсудимого может продляться каждый раз на более чем на 3 месяца.

Суд исходил из того, что Телепин обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы; учитывались данные о личности подсудимого, не работавшего на момент ареста и не зарегистрированного в г. С.Петербурге; мера пресечения ему избрана с учетом требований ст.97 УПК РФ, которые не изменились, то есть требования норм УПК РФ судом не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2004 года в отношении Телепина Андрея Валентиновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу защитника Романова - без удовлетворения.

Председательствующий - Магомедов М.М.

Судьи Верно: Судья ВС РФ - Степанов В.П., Куменков A.B.

Степанов В.П.

Копии определения направлены:

1. Нач-куучр И3^47/1 г.Санкт-Петербурга 2. В Пр-ру РФ июня 2004 года в 1 т. в Санкт-Петербургский Дело отправлено горсуд