г. Москва 24 июня 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Коннова B.C.

судей - Чакар P.C., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2004 г. кассационные жалобы Никитинаса Г.Г., защитника Мироновой O.A. на определение Красноярского краевого суда от 11 марта 2004 г., которым в отношении НИКИТИНАСА Георгиюса Григорьевича, родившегося 2 марта 1961 года в селе Половинном Богучанского района Красноярского края, гражданина Литовской Республики, судимого— 7 октября 1996 года по ч.1 ст.327, ч.З ст.274, ч.2 ст.225 УКЛР к 3 годам 6месяцам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии усиленного режима с конфискацией 1/3 имущества, 10 июля 1998 года по постановлению суда освобожден условно на 1 год 4 месяца 22 дня, по постановлению суда от 30 марта 2000 года направлен для отбывания наказания в колонию исправительных работ усиленного режима, оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 11 декабря 2003 года о выдаче его Литовской республике для исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить определение без изменения, судебная коллегия

установила:

определением суда от 11 марта 2004 года отклонена жалоба Никитинаса Г.Г. на решение Генеральной прокуратуры РФ о выдаче его Литовской Республике для исполнения приговора.

В кассационных жалобах:

Никитинас Г.Г. просит об отмене постановления заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче его Литовской Респуб.лике. Вместе с тем указывает, что он не согласен с определением суда и хочет его обжаловать. Указывает, что имеет вид на жительство в Российской Федерации до 2005 года, женат на гражданке России, имеет детей. После задержания подал заявление о приобретении гражданства Российской Федерации;

адвокат Миронова О.А. в защиту интересов Никитинаса Г.Г. просит об отмене определения, ссылаясь на его несправедливость, Приводит те же доводы, что и Никитинас Г.Г. и указывает, что он родился в России, имеет право на получение гражданства РФ в упрощенном порякке, и полагает, что в порядке п.1 ч.1 ст.464 УПК РФ в выдаче Никитинаса Г.Г. должно быть отказано, если решится вопрос о принятии российского гражданства Проверив материалы, обсудив доводы кассационных судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

жалоб, Судом при проверке законности и обоснованности решения о выдаче лица соблюдены требования закона по процедуре рассмотрения жалобы на решение прокурора о выдаче лица для исполнения приговора иностранного гражданина иностранному которые:

государству предусмотрены ч.4 ст.463 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости определения со ссылкой на получение в будущем гражданства Российской Федерации Никитинасом Г.Г. и неприменение уголовного закона имеющего обратную силу, нельзя признать основанными на законе Ст. 464 УПК РФ предусматривает основания, по которым выдача лица не допускается и основания, по которым в выдаче лица может быть отказано.

В отношении Никитинаса Г.Г. судом ни одно из этих оснований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388, 463 УПК РФ, судеб»ая коллегия

определила:

определение Красноярского краевого суда от 11 марта 2004 года в отношении Никитинаса Георгиюса Григорьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Коннов B.C.

Судьи - Чакар P.C., Фролова Л.Г.

Верно: Судья Р.С.Чакар Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. ИЗ-24/1 г.Красноярска в отн.Никитинаса Г.Г.

2. Прокуратура РФ 3. Дело отправлено « » 2004 г. в 1 т в Красноярский к/с лт 1.07.