Председательствующий Анциферова Л.А.

Дело 79­004­7 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего ­ Глазуновой Л.И., Судей ­ Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.

Рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2004 года кас­ сационные жалобы подсудимых Яшина С.Г. и Бугдаева A.B. на по­ становление судьи суда Усть­Ордынского Бурятского автономного округа от 23 марта 2004 года, которым продлены сроки содержания под стражей ЯШИНУ Сергею Григорьевичу и БУГДАЕВУ Анд­ рею Владимировичу до 1 июля 2004 года, Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Соломоновой В.А. полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Данное дело поступило в суд Усть­Ордынского Бурятского автономного округа 18 июня 2001 года, принято судом к производ­ ству и до настоящего времени находится в стадии судебного разби­ рательства.

Органами следствия Яшину С.Г. и Бугдаеву A.B. предъяв­ лено обвинение в участии в банде, в совершаемых ею нападениях, в похищении человека в составе банды, в незаконном лишении че­ ловека свободы и совершении иных прест упление, в том числе от­ носящихся к категории тяжких.

В связи с тем, что предусмотренные ст.2^5 УПК РФ сроки содержания Яшина и Бугдаева под стражей истекли, судья 23 марта 2004 года приняла решение о продлении им сроков содержания под стражей до 1 июля 2004 года.

На данное решение Яшин и Бугдаев подгли кассационные жалобы, в которых просят отменить постановление судьи, изменив им меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Основанием к этому Яшин указывает, что р материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вЬшод следствия о его виновности.

Он имеет постоянное место жительства, прест арелых родите­ лей, которые по состоянию здоровья нуждаются в его физической материальной поддержке.

Бугдаев указывает, что суд умышленно затягивает рассмот­ рение данного дела, нарушая его законные права ^а свободу. Нахо­ дясь длительное время в условиях изоляции, он заболел туберкуле­ зом и нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Кро­ ме того, он ссылается на то, что при решении вопроса о продлении ему сроков содержания не присутствовал адвокат, осуществляющий его защиту в судебном заседании.

Яшин и Бугдаев просят об отмене постановления судьи.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Имедоев М.В. считает решение судьи правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усмат­ ривает.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозре­ ваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения сво­ боды на срок свыше двух лет.

Из представленных материалов видно, что Яшину и Бугдаеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы, в связи с чем мера пресечения им избрана законно.

В соответствии со ст.255 УПК РФ суд, в производстве кото­ рого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня по­ ступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимому под стражей.

При этом продление срока содержания под стражей допуска­ ется только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступ­ лениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Преступления, в совершении которых обвиняются Яшин и Бугдаев, относятся к категории тяжких и особо тяжких, поэтому вопрос о продлении им сроков содержания под стражей судом раз­ решен с соблюдением закона.

Вывод судьи о необходимости продления им сроков содер­ жания под стражей в постановлении мотивирован и, по мнению су­ дебной коллегии, является правильным.

Требования уголовно­процессуального закона при рассмот­ рении данного вопроса судом соблюдены.

Утверждение Бугдаева в той части, что суд, рассмотрев во­ прос о продлении ему сроков содержания под стражей в отсутствии адвоката, нарушил требование закона, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как видно из протокола судебного заседания, адвокат Ямалов М.А. действительно не присутствовал при рассмотрении вопроса о продлении Бугдаеву сроков под стражей, однако, о времени рас­ смотрения данного вопроса он был извещен, написал заявление с просьбой рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.

Подсудимый Бугдаев в судебном заседании заявил, что со­ гласен на рассмотрение данного вопроса в отсутствии адвоката, и данная позиция с ним согласована.

При таких обстоятельствах полагать, что судом не соблюде­ ны требования закона, оснований не имеется.

Вопрос о виновности, либо невиновности Яшина и Бугдаева в совершении преступления может быть решен лишь по итогам су­ дебного разбирательства, в связи с чем их доводы о недоказанности вины в совершении преступления в данное время обсуждению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Рф, судебная колле­ гия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи суда Усть­Ордынского Бурятского автономного округа от 23 марта 2004 года в отношении ЯШИНА Сергея Григорьевича и БУГДАЕВА Андрея Владимировича ос­ тавить без изменения, а их кассационные жалобы ­ без удовлетво­ рения.

\ Председательствующий:

с-с ¿7^? Судьи:

Справка: Яшин С.Г. и Бугдаев лА.В,/содержится в СИЗО­1 г.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 1ркутска.

\ \ \\ Ь*Л­ ГС 9-2 \ Копии определения направлены:

1.

Начальнику 2. Д е л о о т п р а в л е н о « » 200 года ^ Я '