Дело № КАССАЦИОННОЕ 72-004-35.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 августа 2004 Судебная коллегия Федерации в составе:
по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Разумова СЛ.
судей Русакова В.В. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2004 года касса1(ионное представление прокурора Козлова С.А. на заключение Читинского областного суда от 8 июня 2004 года, по которому в отношении ГОЛОВИНА ВАЛЕРИЯ ФЁДОРОВИЧА, 1 января 1949 года рождения, уроженцу noe. Майск Томской области, ранее не судимому отсутствуют ч.1ст.201УКРФ.
признаки преступлений, предусмотренных ч. 1ст.215;
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федераг^ии Русакова В.В, мнение прокурора Костюченко В.В, поддержавшего представление и полагавшего судебное решение в отношении Головина отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене заключения суда по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу и представленным в суд материалам; по мнению автора представления, наличие в тексте рассматриваемого судебной коллегией представления прокурора области технической ошибки, относительно названия документа(телеграмма, телефоногралша) в виде оформленного в письменном виде решения руководителя энергоснабжающей организации, не может считаться обстоятельством отсутствия у Головина признаков преступления.
В возражении адвокат Рысин П.Г. просит заключение судебной коллегии оставить без изменения, кассационное представление прокурора — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката Сорокина Ю.Г, не поддержавшего кассационное представление и просившего оставить заключение суда без изменения, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит заключение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.448УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления в отношении депутата законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимается прокурором на основании заключения судебной коллегии.
Признаки преступления( не состав преступлений) общественная опасность, противоправность, виновность сформулированы в ст. 14 УК РФ.
— деяние, его и наказуемость По смыслу ст.448УПКРФ коллегия судей даёт своё заключение о наличии или отсутствии в действиях лица именно этих признаков преступлений, исходя из тех данных, которые представлены были прокурором.
Между тем, судебная коллегия, отклоняя представление прокурора Читинской области, исходила из того, чтобы установить наличие в материалах подтверждения существования деяния, обстоятельства которого необходимо расследовать, наличие в них признаков преступления, позволяющих квалифицировать содеянное, обоснованность предположения о причастности конкретного лица к содеянному.
Однако, такой вывод нельзя признать правильным, поскольку он предполагает необходимость исследования вопроса о доказанности общественно-опасного деяния и других признаков преступления при рассмотрении представления коллегией судей, что противоречит требованиям ст.448УПК РФ. Коллегия, хотя и указала в заключении на то, что исследование и ог^енка доказательств, дающих основание для вывода о причастности или непричастности Головина В.Ф. к изданию распоряжения об отключении от электроэнергии не входит в её компетенцию на данной стадии, однако сделала категоричный вывод о том, что имеющаяся в представленных материалах телефонограмма направлена не Головиным, то есть допустила в самом заключении взаимоисключающие суждения и, таким образом, вышла за пределы самого представления прокурора. Следовательно, при таких данных, заключение коллегии не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении представления следует тщательно исследовать представленные прокурором материалы и принять решение о наличии или отсутствии в действиях Головина В.Ф. признаков преступлений, указанных прокурором.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА :
Заключение коллегии судей Читинского областного суда от 8 июня 2004 года в отношении Головина Валерия Фёдоровича отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, кассационное представление прокурора. — удовлетворить.