Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
Председательствующего- Кудрявцевой Е.П.
Судей- Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2004 г. кассационную жалобу адвоката Колмыкова В.В на постановление судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2004 года, по которому Дудке Виталию Викторовичу, 17 января года рождения, уроженцу г.Горловка Донецкой области 1972 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗЗ ч.5,228 4.4,162 ч.З п.п.»а, б», 229 ч.З п.п.»а, б, в»,286 ч.З п.»а» УК РФпродлен срок содержания под стражей на три месяца до 16 июля 2004 года, а всего до 15 месяцев.
В процессе предварительного следствия Дудке было предъявлено обвинение в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений в составе организованной группы.
В кассационной жалобе адвокат выражает несогласие с постановлением судьи.
При этом он, ссылаясь на положения чЛ ст.108 УПК РФ считает, что обстоятельства, положенные в обоснование ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не подтверждаются доказательствами.
Достаточных данных о трм, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда либо оказать давление на свидетелей, либо иных данных, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем поведении обвиняемого при изменении ему меры пресечения, не имеется.
При таких обстоятельствах адвокат просит об отмене постановления и изменении меры пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы .изложенные в жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления судьи .
Как видно из представленных материалов Дудке предъявлено обвинение в совершении ряда особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Меру пресечения избрана ему постановлением судьи Нерюнгринского городского федерального суда, с указанием оснований к избранию такой меры пресечения и в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мера пресечения в отношении указанного лица была избрана законно и обоснованно продлевалась постановлениями судьи, последний раз до 16 апреля 2004года,т.е до 12 месяцев.
В соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений по ходатайству следователя, внесенного с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя.
Согласно представленным материалам данные требования закона при разрешении вопроса о продлении Дудке срока содержания под стражей до 15 месяцев соблюдены.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей судья обоснованно указал в постановлении на тяжесть предъявленного Дудке обвинения и на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, на момент рассмотрения материала не отпали.
Суд привел в постановлении мотивы, подтверждающие исключительность случая продления срока содержания под стражей до 15 месяцев, которые объективно подтверждены представленными органами следствия материалами. При этом суд обоснованно принял во внимание то, что Дудка может скрыться от следствия и оказывать давление на свидетелей .
Выводы суда этой части мотивированы , сомнений в своей обоснованности не вызывают и опровергают доводы адвоката о необоснованности продления срока содержания под стражей.
С учетом всех обстоятельств, судебная коллегия считает, что постановление судьи о продлении срока содержания под стражей является законным и обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а :
постановление судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2004 года в отношении Дудки Виталия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.