Г. Москва 8 июля 2004 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семёнова Н.В. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2004 года кассационное представление государственных обвинителей Чадова А.М. и Козиной Т.П. на приговор Оренбургского областного суда от 20 апреля 2004 года, по которому БЫКОВ Анатолий Геннадьевич, родившийся 4 апреля 1979 года в г.

Оренбурге, ранее судимый:

1. 2 октября 1997 года по п. «г» ч. 2 стЛ61 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2. 3 июля 1998 года по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 сентября 2001 года по отбытии наказания, 3. 15 декабря 2003 года по ч.З ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, осужден к лишению свободы: по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ - на 7 лет, по п.

«б» ч.2 ст. 132 УК РФ - на 6 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору от 25 декабря 2003 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч.1 ст. 158 УК РФ Быков А.Г. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

КОРОЛЕВ Сергей Андреевич, родившийся 15 августа 1984 года в г. Каган Бухарской области Республики Узбекистан, ранее судимый:

1. 1 марта 2001 года по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2. 25 сентября 2001 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ освобожден 12 февраля 2002 года на основании акта амнистии, осужден к лишению свободы: по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, по п.

«б» ч.2 ст.132 УК РФ - на 6 лет, по чЛ ст.158 УК РФ - на 1 год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., мнение прокурора Глумовой Л.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Быков осужден за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Закоты Д., Быков и Королев осуждены за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении Закоты Д., Королев также за убийство Закоты Д.

Кроме того, Королев осужден за кражу имущества Закоты Д.

Преступления совершены в ночь на 7 ноября 2003 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственные обвинители, не оспаривая квалификацию действий осужденных, просят отменить приговор в связи с мягкостью назначенного наказания, указывают, что при назначении наказания Королеву суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование им раскрытию преступления, изобличение им других соучастников и розыск похищенного имущества, считают, что Королев признал вину после того, как органы предварительного расследования располагали сведениями о личностях преступников и обстоятельствах совершения преступлений, показания Королева были даны под грузом неопровержимых улик, вину в совершении сексуальных действий Королев не признал, поэтому суд необоснованно назначил ему наказание с учетом правил ст.62 УК РФ, а при назначении наказания Быкову в должной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, две характеристики на которого крайне отрицательные и которые не получили оценки суда В возражениях на кассационное представление осужденный Быков просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит кассационное представление не подлежащим удовлетворению.

Вина осужденных в содеянном доказана исследованными судом доказательствами: показаниями осужденного Королева на предварительном следствии и в суде, свидетелей Васильевых, Гусевых, Гуровой, данными протокола осмотра места происшествия, заключениями физико-технических, дактилоскопической, судебно-биологической, судебно-медицинской экспертиз.

Суд подробно изложил доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку.

Как видно из материалов дела, и, в том числе, показаний осужденного Королева на предварительном следствии, после совместного употребления спиртного он и Быков стали избивать Закоту руками и ногами по голове и различным частям тела. В процессе избиения Закоты Быков предложил ему держать Закоту, поставив того на четвереньки. Он удерживал Закоту за шею, а Быков совершил с Закотой акт мужеложства. Когда в квартиру позвонили Гусевы и Гурова, Быков открыл им дверь, они, увидев лежащего Закоту, ушли.

Вслед за ними ушел Быков, которому он перед уходом передал 1300 руб., обнаруженные им в кармане пальто Закоты. Сам он нанес Закоте множественные удары ножом, взял пальто потерпевшего и ушел.

Эти показания осужденного суд признал достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, обоснованно признал Быкова и Королева виновными в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Закоты, Быкова в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Закоты, а Королева также в убийстве потерпевшего Закоты и краже его имущества.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в качестве обстоятельства, смягчающее наказание Королева, обоснованно признал активное способствование им раскрытию преступления, изобличению соучастника, доводы же кассационного представления о том, что на следствии Королев признал вину под грузом неопровержимых доказательств, являются несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей Гусевых и Гуровой видно, что они сообщили правоохранительным органам лишь о личностях преступников, обстоятельства совершенного преступления им известны не были.

При отсутствии отягчающих наказание Королева обстоятельств суд в соответствии с требованиями закона назначил ему наказание по правилам ст.62 УК РФ.

Необоснованны и доводы представления о том, что при назначении наказания Быкову суд не дал оценку его отрицательным характеристикам, т.к. по смыслу закона оценке подлежат доказательства, а данные о личности учитываются при назначении наказания, и которые суд учел в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, а доводы кассационного представления находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Оренбургского областного суда от 20 апреля 2004 года в отношении БЫКОВА Анатолия Геннадьевича и КОРОЛЕВА Сергея Андреевича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ /1^Копии \. Д е л о о т п р а в л е н о « определения направлены:

» О 7^ 200^года