Дело 5-004-90 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М., судей АХМЕТОВА Р. Ф. и ЛАМИНЦЕВОЙ С. А.

рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2004 года кассационную жалобу обвиняемого Симашова Г. Р. на постановление судьи Московского городского суда от 19 апреля 2004 года, которым назначено предварительное слушание по уголовному делу Симашова Г. Р. и других, мера пресечения ко­ торым оставлена без изменения - заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М. и мнение прокурора Крюковой Н. С , полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело по обвинению Симашова и других лиц поступило на рассмотрение в Московский городской суд. В связи с тем, что обвиняемые Симашов и Потапов в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, судья Московского городского суда своим постановлением назначил предва­ рительное слушание по делу, оставив обвиняемым меру пресечения без из­ менения.

В кассационной жалобе обвиняемый Симашов указывает, что поста­ новлением Московского городского суда от 13 февраля 2004 года ему был продлен срок содержания под стражей до завершения ознакомления обви­ няемых с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд. После утверждения обвинительного заключения 14 апреля 2004 года за­ местителем прокурора г. Москвы дело передано в суд. Полагает, что в этот день закончилась санкция его содержания под стражей, и поскольку в даль­ нейшем срок содержания под стражей ему судом не продлевался, то его со­ держание под стражей не санкционировано. Считает, что, назначив предва­ рительное слушание по делу, судья незаконно оставил ему меру пресечения без изменения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановлениелз части оставления ему меры пресечения - содержание под стражей.

'м 4 Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассаци­ онной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетво­ рению по следующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого Симашова о том, что после направления прокурором дела в суд, закончился срок содержания его под стражей, поскольку этот срок не продлевался, является ошибочным. Симашов не учел положения ст.255 УПК РФ, согласно которой суд, в производст­ ве которого находится уголовное дело, решает вопрос о продлении срока со­ держания подсудимого под стражей не в день поступления уголовного дела в суд, а по истечении 6 месяцев.

Назначая предварительное слушание по делу, суд не нашел оснований для изменения меры пресечения Симашову, поэтому оставил её без измене­ ния.

При таких обстоятельствах с доводами кассационной жалобы обвиняе­ мого Симашова о его незаконном содержании под стражей, нельзя согла­ ситься.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского городского суда от 19 апреля 2004 года в отношении Симашова Гафура Ринатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: обвиняемый Симашов Г. Р. содержится в учреждении ИЗ-77/2 г. Москвы.