Председательствующий Карнышов А.И.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

судей: Дубровина Е. В., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2004 года кассационные жалобы осуждённых Аникина Н.В., Дорошенко A.B. на приговор Иркутского областного суда от 16 мая 2003 года, которым Аникин Николай Викторович, 19 августа 1985 года рождения, уроженец с. Алехино, Черемховского района, Иркутской области, образованием 9 классов, холостой, не учащийся, не работавший, проживавший по адресу: с. Худоелань, Нижнеудинского района, Гаражная улица -2, ранее не судим;

осуждён:

-по ст. 105 ч.2 п.п.« д, ж, к, н » УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Дорошенко Андрей Валерьевич, 21 июня 1983 года рождения, уроженец п. Дипкун, Зейского района, Амурской области, образованием 9 классов, холостой, не учащийся, не работавший, проживавший по адресу: с. Худоелань, Нижнеудинского района, Лесная улица -30, ранее не судим;

осуждён:

-по ст. 105 ч.2 п.п.« д, ж, к, » УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникин Н.В., Дорошенко A.B. осуждены за то, что они совершили:

-Аникин Н.В. убийство Бикбулата В.В., Скуратовой В.Е., неоднократно, с целью скрыть другое преступление, а также - убийство Бикбулата В.А., с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, неоднократно.

-Дорошенко A.B. Аникин Н.В., убийство Бикбулата В.А., группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.

Преступления ими были совершены 15 сентября 2002 года в с. Худоелань, Нижнеудинского района, Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые: Аникин Н.В. виновным себя признал частично, Дорошенко A.B. виновными себя не признал.

В кассационных жалобах:

-осуждённый Аникин Н.В. считает приговор суда в отношении него необоснованным, потому что на предварительном следствии и в судебном заседании он постоянно утверждал: убийство потерпевшего Бикбулата В.В.

совершено им, Скуратов В.Е. же убил Дорошенко A.B., однако следствием и судом эти его показания не были приняты во внимание.

Указанное убийство им, Аникиным Н.В., было совершено под психическим воздействием Дорошенко A.B., поэтому просит разобраться с делом, приговор суда в отношении него отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

-Осуждённый Дорошенко A.B. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как умысла на убийство Бикбулата В.А.

у него не было, это убийство он совершил против своей воли из-за морального воздействия, которое на него было оказано со стороны Аникина Н.В.

С заключением комплексной амбулаторной психолого психиатрической экспертизы он, Дорошенко A.B., не согласен в связи с тем, что во время совершения преступлений не мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Предварительного сговора на убийство Бикбулата В.А. у них с Аникиным Н.В. не было, судом он, Дорошенко A.B., неправильно осуждён за совершение убийства с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, потому что по указанию Аникина Н.В. потерпевший живым был оставлен в горящем доме.

Наказание ему, Дорошенко A.B., назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, его семейного положения, состояния здоровья, возраста, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому просит внимательно разобраться с делом, наказание вынести справедливое решение, смягчить наказание.

-Государственный обвинитель Морозюк В.В. в возражениях на кассационные жалобы Аникина Н.В., Дорошенко A.B. указывает, что приговор суда в отношении Аникина Н.В., Дорошенко A.B. является законным и обоснованным, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Вина Аникина Н.В., Дорошенко A.B. в совершенных преступлениях полностью доказана собранными по делу доказательствами, действия их квалифицированы правильно, никто никакого воздействия на них в том числе Аникин Н.В. на Дорошенко A.B., Дорошенко A.B. на Аникина Н.В., не оказывал.

Вместе с тем государственный обвинитель Морозюк В.В. считает, что наказание судом Аникину Н.В. и Дорошенко A.B. назначено в соответствии с содеянным, поэтому данный приговор отмене и изменению не подлежит.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы: кассационных жалоб осуждённых Аникина Н.В. и Дорошенко A.B., возражений государственного обвинителя Морозюк В.В.

на кассационные жалобы осуждённых Аникина Н.В., Дорошенко A.B.

Выслушав Аникина Н.В., мнение прокурора Ерохина И.И.

полагавшего приговор суда в отношении Аникина Н.В. подлежащим изменению, в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ из которого исключена « неоднократность », при совершении убийства, без смягчения назначенного наказания, а в остальном этот же приговор суда в отношении Аникина Н.В., Дорошенко A.B., следует оставить без изменения, кассационные жалобы без -удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённых Аникина Н.В., Дорошенко A.B. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом, приведённых в приговоре.

Так, допрошенный на предварительном Аникин Н.В., показывал, что 15 сентября 2002 года, около 17 часов, в доме по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Худоелань, ул. Водопроводная -12, после совместного распития спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений между ним и Бикбулатом В.В произошла ссора, в ходе которой он с целью умышленного причинения смерти Бикбулату В.В., вооружился шилом, которое взял в указанном доме, и нанес потерпевшему несколько ударов шилом с достаточной силой в область грудной клетки и живота, отчего наступила смерть Бикбулата В.В., После этого он, Аникин Н.В., с целью скрыть убийство Бикбулата В.В., подошел к потерпевшей Скуратовой В.Е., лежавшей на кровати и нанес ей несколько ударов шилом в область грудной клетки, смерть, которой последовала на месте происшествия.

Затем, вступив в предварительный сговор с Дорошенко A.B. на причинение смерти Бикбулату В.А., путем поджога дома, с целью сокрытия ранее совершенных преступлений - убийства Бикбулата В.В., Скуратовой В.Е. они избрали особо жестокий способ лишения жизни Бикбулата В.А. сожжения заживо, собрали в доме тряпки, которые сложили в комнате около деревянной перегородки и в кухне у окна подожгли.

Убедившись, что огонь разгорелся и пошел сильный дым, а Бикбулат В.А. самостоятельно проснуться и выбраться из горящего дома не сможет, в силу сильного алкогольного опьянения он, Аникин Н.В. и Дорошенко A.B. с места происшествия скрылись, от полученных термических ожогов наступила смерть потерпевшего Бикбулата В.А.

Суд правильно отметил в приговоре, что Аникин Н.В. в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавал свою вину в совершённом, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, Аникину Н.В. разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

Изменение своих показаний Аникиным Н.В. в дальнейшем судебная коллегия расценивает, как его попытку смягчить ответственность за содеянное.

В подтверждение вины Аникина Н.В., Дорошенко A.A. по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевшей Роговой Е.А., свидетелей Ремизова В.И., Аникиной Н.В., Виткевича В.А., Кондрашова А.И., протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебномедицинских, биологических, химических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Аникин Н.В., Дорошенко A.B. осуждены за то, что они совершили:

-Аникин Н.В. убийство Бикбулата В.В., Скуратовой В.Е., неоднократно, с целью скрыть другое преступление, а также - убийство Бикбулата В.А., с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, неоднократно.

-Дорошенко A.B., Аникин Н.В., убийство Бикбулата В.А., с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Об умысле Аникина Н.В., направленном на убийство потерпевших Бикбулата В.В., Скуратовой В.Е., - Дорошенко A.B., Аникина Н.В., направленном на убийство потерпевшего Бикбулата В.А. свидетельствуют их фактические действия.

Так Аникин Н.В., нанося удары потерпевшим Бикбулату В.В., Скуратовой В.Е. шилом в жизненно-важные органы: грудную клетку, живот, Аникин Н.В., Дорошенко A.B., производя пожог дома с находящимся там спящим Бикбулата В.А. сознавали, что в результате их действий наступит смерть потерпевших, желали и сознательно допускали её наступления.

Кроме того они, Аникин Н.В. и Дорошенко A.B., совершая убийство потерпевшего Бикбулата В.А., понимали и сознавали, что своими действиями причиняют ему особые страдания и мучения, т.е. совершают убийство последнего с особой жестокостью, при этом все потерпевшие на них не нападали, последние от них не оборонялись.

Психическое состояние Аникина Н.В., Дорошенко A.B. проверялось судом, который правильно признал их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, так как они хроническим психическим расстройством не страдали и не страдают.

В момент совершения правонарушения они Аникин Н.В., Дорошенко A.B., каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживали, находились в состоянии простого алкогольного опьянения, могли отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Все по делу экспертизы, в том числе амбулаторные комплексные психолого-психиатрические экспертизы в отношении Аникина Н.В., Дорошенко A.B. проведены высококвалифицированными врачамиэкспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Вместе с тем 8 декабря 2003 года Федеральным законом Российской Федерации были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, из ст.

ст. 105,158,161 и других статей УК РФ исключён квалифицирующий признак « неоднократность ».

Поэтому приговор суда в отношении Аникина Н.В. в части убийства потерпевших Бикбулата В.В., Скуратовой В.Е., Бикбулата В.А. подлежит изменению - исключению квалифицирующего признака « неоднократность ».

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Аникина Н.В., Дорошенко A.B. в совершенных преступлениях суд назначил им наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их семейного положения, состояния здоровья, возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание.

Исходя из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора, в части смягчения назначенного им наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иркутского областного суда от 16 мая 2003 года в отношении Аникина Николая Викторовича изменить.

Квалифицировать действия Аникина Н.В.:

- по эпизоду убийства Бикбулата В.В. по ч.1ст.105 УК РФ согласно которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

-по эпизодам убийства Скуратовой В.Е., Бикбулата В.А. по п.

п.« д, ж, к » ч.2 ст. 105 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

Считать Аникина Н.В. осуждённым по ч.1ст.105 УК РФ;

по п.п.« д, ж, к » ч.2 ст. 105 УК РФ и в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В остальном этот же приговор суда в отношении Аникина Николая Викторовича, Дорошенко Андрея Валерьевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

$ судьи Справка:

^^(С/^ осуждённые Аникин Н.В1/ Дорошенко A.B. содержатся в ИЗ-38/3 города Тайшета.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ<