г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
17 июня 2004 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Рудакова С В . и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2004 года кассационные жалобы осужденных Андреева Р.Г., Седова О.С, Седова A.C., адвокатов Курдюкова В.В. и Михеевой О.Д. на приговор Владимирского областного суда от 24 февраля 2004 года, которым АНДРЕЕВ Руслан Геннадьевич, 28 апреля 1986 года рождения, уроженец г. Александрова Владимирской области, русский, с неполным средним образованием, холостой, неучащийся и неработавший, судимый 2 апреля 2003 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, осужден к лишению свободы: по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на восемь лет, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на четыре года, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ на четыре года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Андрееву назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Андреева по приговору от 2 апреля 2003 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно Андрееву назначено наказание девять лет лишения свободы в воспитательной колонии.
СЕДОВ Олег Сергеевич, 18 февраля 1985 года рождения, уроженец г. Янгиабад Ташкентской области, русский, с неполным средним образованием, холостой, несудимый, осужден к лишению свободы: по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на двенадцать лет, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на четыре года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Седову О.С. назначено тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С Е Д О В Александр Сергеевич, 4 ноября 1982 года рождения, уроженец г. Янгиабад Ташкентской области, русский, с неполным средним образованием, холостой, несудимый, осужден к лишению свободы: по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на восемь лет, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ на шесть лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Седову A.C. назначено одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать в доход федерального бюджета с Андреева, Седова U.C. и Седова A.C. процессуальные издержки по 7834 рубля с каждого.
Признаны виновными и осуждены:
Андреев, Седов О.С. и Седов A.C. за изнасилование Теряевой Е.А.
1988 года рождения группой лиц; Андреев и Седов A.C. за насильственные действия сексуального характера в отношении Теряевой Е.А. группой лиц;
Андреев и Седов О.С. за убийство Теряевой Е.А. группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть ранее совершенные преступления, совершенные в ночь с 24 на 25 мая 2003 года при указанных в приговоре обстоятельствах в пос. Балакирево Александровского района Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения осужденных Андреева, Седова О.С. и Седова A.C., поддержавших жалобы, мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия в своей кассационной жалобе осужденный Андреев указывает, что с приговором он не согласен.
В совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «д» ч. 2 ст. 131 и п. «б», «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, он участия не принимал. Осужден он несправедливо, так как он является несовершеннолетним, а наказание ему назначено очень суровое.
Излагает, что в судебном заседании прокурор Носова И.А. не взяла во внимание и проигнорировала данные им в суде правдивые показания, сослалась на его пояснения в ходе предварительного следствия. Однако на следствии со стороны сотрудников правоохранительных органов на него (Андреева) были оказаны психологическое давление и угрозы. Показания он давал в испуганном и подавленном состоянии; не осознавая своих действий, подписал листы с текстом, не ознакомившись с ним.
Осужден он необоснованно, без учета его возраста, показаний в суде.
Свидетелей попадания Теряевой на проходящий поезд нет. Признан он виновным на основе показаний свидетеля Моисеевой О.М., хотя последняя в то время находилась в алкогольном опьянении и не контролировала себя и свой разум.
Андреев просит учесть его возраст и снизить ему срок наказания.
Аналогичные доводы приводят и излагают ту же просьбу в кассационных жалобах осужденные Седов ОС. и Седов A.C. Кроме того, Седов О.С. просит заменить режим содержания на более мягкий. Седов A.C. указывает, что от них (осужденных) на трусы потерпевшей сперма попасть не могла, поскольку полового акта с Теряевой не было.
Приобщенную к материалам дела записку Андрееву он (Седов A.C.) не писал. Просит учесть изложенные им в жалобе обстоятельства.
В кассационной жалобе адвокат Курдюков В.В., выступающий в защиту осужденного Андреева, отмечает, что его подзащитный вину свою не признал, мотивируя это тем, что признание им вины было добыто стороной обвинения путем психологического давления на него со стороны работников милиции. Адвокат указывает, что по словам осужденных в ту ночь с Теряевой полового акта никто не совершал, насилия к ней не применяли. Утром пошли прогуляться. В районе железнодорожной станции, в непосредственной близости от проходившего товарного поезда Теряева стала вести себя возбужденно, размахивала руками. Андреев и Седов О.С. удерживали ее, но она вырвалась и ударилась о вагон проходившего поезда. От удара ее перевернуло в воздухе, она упала на землю. Увидев кровь на голове Теряевой, они испугались, оттуда скрылись. О происшедшем сообщить боялись, поскольку были уверены, что им не поверят.
Адвокат считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; полагает, что имеет место наличие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, доказательства по делу не позволяют объективно установить факт виновности Андреева. Свидетельские показания либо носят противоречивый характер, либо несколько «приукрашаются» стороной обвинения.
Адвокат Курдюков приводит в жалобе показания Муравьева и делает вывод, что Теряева шла добровольно и «явно не к месту ее смерти, иначе невозможно объяснить ее поведение в тот момент». Ссылается на показания Григорьевского, который пояснил, что Теряева кричала:
«Мама». Это слово от Теряевой звучало испуганно. С точки зрения адвоката, это слово «было бы неадекватным призывом на помощь человека, осведомленного о своей ближайшей участи и получившего шанс спастись», если Андреев и Седов договаривались об убийстве на глазах у «жертвы». Этот крик Теряевой не может расцениваться ее желанием спастись от своих спутников, это мог быть элемент кокетства с молодыми ребятами или реакция на внезапный толчок.
При обследовании трупа Теряевой сперматозоиды во влагалище не обнаружены, телесные повреждения в области половых органов потерпевшей не выявлены.
Как излагает адвокат Курдюков, указанное им в жалобе если и не ломает в целом версию обвинения, то многое ставит под сомнение и говорит в пользу позиции осужденных.
Когда у Андреева и Седова Олега появился умысел на убийство, материалы дела точного ответа не дают.
Адвокат обращает внимание на то, что дома у Андреева остались мать и сестра.
Просит приговор в отношении Андреева отменить, в части обвинения по ч. 2 ст. 105 УК РФ дело прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в части обвинения по ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УК РФ - на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а в случае, если кассационная инстанция придет к выводу о законности и обоснованности приговора в В кассационной жалобе адвокат Михеева О.Д. в защиту осужденного Седова О.С. указывает, что по делу отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о причастности Седова О.С. к изнасилованию и убийству потерпевшей.
В стадии предварительного следствия обвинение Седова О.С. было построено на показаниях осужденных и свидетеля Моисеевой. В судебном заседании осужденные изменили свои показания. Объяснили, что на следствии давали пояснения не соответствующие действительности под влиянием угроз со стороны сотрудников милиции. Пояснения Моисеевой в суде не проверены.
Адвокат Михеева приводит в жалобе показания Седова О.С. и Андреева в судебном заседании. Как считает адвокат, по их пояснениям умысла на лишение жизни Теряевой они не имели. Удерживали ее за руки из-за того, что та нервничала и пыталась от них уйти.
Адвокат Михеева указывает, что потерпевшая по собственной неосторожности ударилась о вагон проходящего поезда.
Просит прекратить.
приговор в отношении Седова О.С.
отменить, дело В возражениях на жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель по делу Носова И.А., приведя мотивы, находит приговор законным и обоснованным, доводы жалоб - несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина осужденных в содеянном ими подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
Так, осужденный Седов О.С. пояснил в судебном заседании, что 24 мая 2003 года он и его брат - Седов A.C. приехали из г. Александрова в пос. Балакиреве Находились они в нетрезвом состоянии. У общежития встретили Андреева и Моисееву. Через некоторое время подошла Теряева Елена. Все они пошли на 8 этаж общежития в сушилку, где употребляли спиртные напитки. Потом, поскольку была уже ночь, а они пьяны, легли спать. Проснувшись утром, он разбудил остальных. Увидел на брюках у Теряевой пятно красного цвета. На его вопрос та ответила, что у нее месячные. Теряева решила переодеться, достала из сумки юбку, надела ее, что-то выбросила в окно.
Все они пошли гулять, хотели допить оставшийся самогон. Решили зайти на садовый участок, ранее принадлежавший родителям Андреева.
Допили там спиртное. Александр направился к Гарюткину. Моисеева ушла в общежитие. Он (Седов О.С), Андреев и Теряева отошли в сторону, ожидали Александра, стояли у железной дороги. Мимо проходил железнодорожный состав. Теряева начала психовать, размахивать руками.
Он (Седов О.С.) и Андреев взяли Теряеву под руки, чтобы она не вырывалась и случайно не сорвалась под поезд. Удержать ее не смогли.
Она вырвалась и ударилась о вагон. Он (Седов О.С.) подбежал к ней, увидел на голове Теряевой кровь и сказал, что она умерла. Он и Андреев побежали в сторону дома Гарюткина, встретили Александра и пошли втроем домой. Решили о происшедшем никому не сообщать, ибо им бы все равно не поверили.
Дома они (Седовы) быстро разделись, легли спать, чтобы их не увидели родители, которые спали.
27 мая его (Седова О.С) и брата Александра задержали сотрудники милиции.
Указал, что ключи от сушилки общежития были у него и брата.
Теряева психовала из-за отсутствия Александра, размахивала руками и говорила: «Почему его так долго нет?».
Аналогичные показания по обстоятельствам заседании дали осужденные Андреев и Седов A.C.
дела в судебном Однако при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника в лице адвоката Седов О.С. пояснял (л.д. 102-104 т. 1), что в ту ночь, находясь в сушилке общежития, он услышал крики Андреева, который орал на Елену (Теряеву), поскольку она не соглашалась на половое сношение с его (Седова О.С.) братом (Александром). Стал снимать с нее одежду. Александр стал совершать с ней половой акт.
Теряева Громко вскрикивала. Чтобы не услышали соседи, он (Седов О.С.) закрыл ей рот рукой. Когда ее они (осужденные) отпустили, она вела себя спокойно, убежать не пыталась, На улице стало светать. Все они вышли на улицу, шли по железнодорожным путям. Заходили до этого в сарай на Со стороны Александрова шел товарный состав. Впереди двигалась Теряева, за ней Андреев, потом он (Седов О.С.) и брат Александр.
Теряева просила никому не рассказывать в поселке о их действиях с ней в сарае. Ее слова его (Седова О.С.) разозлили. Ему показалось, что она решила пойти в милицию, заявить об изнасиловании, чтобы «содрать» с них деньги. Своими мыслями поделился с Андреевым. Последний сказал, что она действительно может так поступить.
Испугавшись, что их ни за что посадят, увидев двигавшийся поезд, он (Седов О.С.) и Андреев решили бросить Елену под поезд, чтобы она не смогла их «подставить». Примерно в центре состава они резко схватили ее за руки, при этом каждый из них находился по бокам Елены, и на счет:
«Раз, два, три» толкнули потерпевшую на проходившие вагоны. Теряева ударилась о вагоны, ее перевернуло, от нее что-то отлетело далеко вперед, это была кроссовка, и она упала на землю, не двигалась. Он подошел к ней, на голове Теряевой сзади была кровь. Сказал: «Все, она умерла».
Втроем они (осужденные) побежали в кусты. (При этом допросе Седов О.С. называл Андреева Архиповым, а затем уточнил, что это был Андреев).
Такие же показания Седов О.С. давал при проверке его пояснений на месте преступления (л.д. 107-109 т. 1), при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 117-119 т. 1).
При допросе в качестве обвиняемого с участием защитника в лице адвоката Седов A.C. пояснял (л.д. 145-147 т. 1), что совершить половой акт в сушилке с Теряевой у него не получилось, так как последняя не сняла трусы. Андреев стал орать на Елену, понуждая ее совершить с ним (Седовым A.C.) половой акт, порвал на ней трусы, ударил потерпевшую кулаком в лицо. Елена кричала, звала на помощь. К Теряевой подошел Олег и начал руками «затыкать» ей рот. Андреев сидел на ногах потерпевшей и бил ее кулаками по рукам, бокам и ногам. Он (Седов A.C.) тоже ударил ее и совершил с ней половой акт, а Андреев в это время держал ноги Теряевой, чтобы она не дергалась. Кто разбил ей нос, не знает, так как все они наносили ей удары по лицу.
Потом Моисеева Ольга нашла в сушилке какие-то кроссовки и юбку, которые одела Елена.
Все вместе они вышли на улицу. Он (Седов A.C.) держал Теряеву за руку. Она не вырывалась. Олег или Андреев предложил пойти в сарай. Там Андреев сказал Теряевой, чтобы она заканчивала то, что начала, имея в виду совершение с ним полового акта. Андреев и он (Седов A.C.) совершили в сарае с Теряевой действия сексуального характера, указанные им при допросе. Андреев стал «тыкать» в рот Теряевой палку, та его отталкивала.
Пошли к железной дороге. Руслан толкнул Теряеву в канаву с водой.
Последняя замочила одежду.
Подошли к первому железнодорожному пути.
Ольга направилась к станции, а все остальные шли по путям в сторону Ярославля.
По дороге слышал, что Олег и Руслан договорились сбросить Теряеву под поезд. Говорили, что она может пойти в милицию и заявить о их сексуальных домогательствах в отношении нее. Чтобы она этого не сделала, они и решили бросить ее под поезд.
Примерно в середине проходившего мимо поезда на счет: «Раз, два, три» Олег и Руслан бросили Теряеву на поезд. Перед этим они держали ее за руки^с каждой стороны. Теряева под поезд не попала, а ударилась о поезд, ее откинуло в сторону и она упала у рельс головой в сторону г. Москвы. Видел на шее потерпевшей кровь. Все они (осужденные) побежали в кусты, а потом разошлись по домам.
Указывал, что «раз, два, три» Олег и Руслан считали вместе.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием адвоката (л.д. 174-176 т. 1) Андреев пояснял, что Седов Александр в сушилке на 8 этаже дома стал Теряеву раздевать, но та отталкивала его от себя. Седов A.C. уговаривал ее вступить с ним в половые отношения, Теряева не соглашалась. Во время полового акта, совершаемого с ней Седовым Александром, Теряева вскрикивала. Седов Олег подошел к ним и закрыл ей рот руками. Трусы потерпевшей выбросил в окно Седов Олег.
Гуляя утром на улице, зашли в сарай, расположенный на бывшем участке его (Андреева) родителей, находившийся недалеко от железной дороги. В сарае Седов A.C. совершал в Еленой действия сексуального характера.
Затем они пошли на железнодорожные пути. Елена просила их не рассказывать о действиях в отношении нее, чтобы по поселку не было сплетен. Седов Олег стал говорить, что Елена может пойти в милицию и соврать, что они ее изнасиловали, будет вымогать у них деньги. Он (Андреев) подтвердил, что такое может быть. Решили сбросить Теряеву под поезд, чтобы она не могла сделать это. Мимо проходил грузовой состав. В середине поезда, намереваясь убить Теряеву, он (Андреев) и Седов Олег схватили ее за руки и на счет: «Раз, два, три», что говорили оба, бросили потерпевшую на поезд. Она упала. Они были уверены, что Теряева умерла. С места происшествия убежали.
Указывал, что в сушилке Седовы Олег и Александр били Елену, поскольку она отказывалась совершать с Сашей половой акт.
Аналогичные показания Андреев давал при проверке его показаний на месте (л.д. 179-181 т. 1), при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 191193 т. 1).
Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, положения ст. 51 Конституции РФ, осужденным разъяснялись, им они были понятны, что каждый из них удостоверял своею подписью. В указанных выше случаях допросы Андреева и Седовых на следствии проведены с соблюдением их права на защиту. По поводу ведения допросов, их объективности замечаний, заявлений, ходатайств от осужденных и их защитников не поступало. Правильность отраженных в протоколах в их слов сведений осужденные и защитники заверяли своими подписями.
Дав анализ доказательствам по делу, суд обоснованно отмеченные выше показания осужденных на следствии положил в основу их обвинения.
Их пояснения на следствии, приведенные выше, согласуются между собой, подтверждаются другими фактическими данными по делу. В ходе предварительного следствия Андреев и Седовы, как правильно признал суд, не только уличали друг друга в содеянном каждым, но и признавали свою вину, раскрывая степень участия и роль каждого в совершении преступлений.
Из показаний свидетеля Моисеевой ОМ. следует, что в сушилке Седов Александр стал приставить к Теряевой, начал пытаться снять с нее одежду. Теряева сопротивлялась, отталкивала его, кричала: «Мама, помогите». Теряеву начали бить Седовы Олег и Александр, Андреев, наносили удары кулаками по лицу, спине, разбили нос, как она считает, Олег. Теряева просила ее не трогать. Седов Александр повалил Теряеву на кровать, раздел ее и совершил с ней половой акт. Теряева кричала. Олег закрывал ей руками рот, а Руслан держал Теряеву за ноги, чтобы та не сдвигала их. Потом осужденные отпустили Теряеву. Она (Моисеева) помогла Теряевой одеть юбку. Та была без трусов. Их выбросил в форточку Олег. Теряева одела лифчик, кофту. Седов Александр угрожал потерпевшей, обещал убить, если она расскажет об изнасиловании работникам милиции.
Теряева ничего не отвечала, была очень напугана.
Все они вышли на улицу. Седов Александр вел Елену за руку.
Последняя не сопротивлялась, вырваться не пыталась. Пришли в сарай. По дороге, проходя мимо автостоянки^Теряева увидела Григоревского Андрея, попыталась вырваться от Седова Александра, но последний ее не отпустил, держал за руку.
В беседке у сарая Седов совершал с Теряевой действия сексуального характера, хотя та это делать не хотела, говорила: «Я не хочу, не умею», отталкивала Александра. Саша бил Теряеву по спине кулаками, заставлял ее делать то, что ему надо.
Она (Моисеева) вступалась за Теряеву, но ее никто не слушал.
Потом все они пошли в сторону железнодорожных линий. Руслан толкнул Елену в канаву. Та вся вымокла.
Елена говорила, что она никому о происшедшем не расскажет. Олег отвечал, что он ее знает, она расскажет об изнасиловании, а он за брата может сделать что угодно.
Поскольку она (Моисеева) не хотела идти с осужденными, направилась в сторону станции. Самсгли шла Елена или ее тащили, она (Моисеева) не видела.
Она (Моисеева) пришла в общежитие. Примерно через 40 минут увидела братьев Седовых, которые смеялись, были веселые. Сказали ей, что Андреев просил ее зайти к нему, что она и сделала. Руслан сразу сообщил, что они убили Теряеву, бросили под поезд. Сказал, что это сделали он и Олег. Объяснил ей, что их действия видел Седов Саша.
Попросил, чтобы в случае допроса она сказала о том, что он ушел вместе с ней, не пошел с Седовыми и Теряевой.
Пояснения свидетеля Моисеевой, которые она давала в ходе предварительного следствия, в судебном заседании исследованы с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения. Требования ст. 281 УПК РФ судом были соблюдены.
Свидетель Гуртова Т.Н. пояснила в суде, что она, работая вахтером в общежитии по улице Вокзальной поселка Балакирево, видела в первом часу ночи на 25 мая 2003 года пришедших Андреева, братьев Седовых, Теряеву Елену и незнакомую ей девушку.
Около 4 часов эти лица и^ общежития вышли на улицу, она обратила внимание на Теряеву, которая шла босая, выглядела напряженной, видно было, что она напугана, что на нее не было похоже. Обычно она была веселой, шустрой.
Она (Гуртова) вышла за ними на крыльцо.
Теряева по выходу направилась в сторону своего дома. Седов Олег своим телом загородил Теряевой дорогу, развернул ее и направил в сторону железнодорожной станции. Все пошли туда.
Примерно в 6 часов 15 минут Андреев и Седовы вернулись.
Теряевой с ними не было.
Когда они уходили, у Александра Седова она заметила под пиджаком белую рубашку, а когда пришел, рубашки на нем не было. Она спросила: «Ты что, рубашку потерял?». На это ребята сразу остановились, как ей показалось, встревожились, стали о чем-то между собой говорить, а потом разошлись.
Свидетель Григоревский A.A. показал в судебном заседании, что в ту ночь он работал на автостоянке. Около 4 часов 30 минут он вышел из помещения будки на улицу. На расстоянии примерно 100 метров увидел идущих по тропинке со стороны общежития в направлении ДК двух парней и двух девушек, одной из которых была Теряева Елена. Он махнул ей рукой, чтобы она подошла к нему. Теряева, крикнув: «Мама», побежала вдоль жилого дома в сторону дороги. Кричала она испуганным, истошным голосом. Было раннее утро, людей вокруг не было. За Теряевой Было понятно, что Теряева пыталась убежать от парней. Поскольку он не мог оставить охраняемый объект, вмешаться в те события не смог.
Свидетель Муравьев В.Г. пояснил в суде, что 25 мая 2003 года примерно в 5 часов 30 минут товарный поезд под его управлением следовал по второму четному пути без остановки мимо станции Балакиреве Обратил внимание на то, что по подъездному пути, а он двигался по главному, а главных путей на том участке два, шли три парня и с ними девушка с левой стороны по ходу движения его состава. Девушка была с распущенными волосами, шла как-то нехотя, с опущенной головой, двигалась медленно, будто была напугана. Шли они друг за другом.
Парень ниже ростом шел между двумя высокими ребятами. Один из ребят в светлой одежде стал показывать руками какие-то знаки, означающие неприличные жесты.
Через несколько минут во встречном направлении проследовал грузовой поезд. Со слов машиниста того поезда знает, что тот, двигаясь в районе станции Балакиреве, заметил рядом с путями лежавшую девушку, о чем сообщил на станцию.
Виновность осужденных подтверждается протоколами осмотров помещения сушильной комнаты, расположенной на 8 этаже дома № 9 по улице Вокзальной поселка Балакирево Александровского района владимирской области, места обнаружения трупа Теряевой.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Теряевой Е.А. 1988 года рождения имелись: а) острая сочетанная спинально-черепная травма, сопровождавшаяся разрывом атлантоокципитального сочленения с кольцевидным переломом основания черепа в окружности большого затылочного отверстия с выстоянием шейного отдела позвоночника в полость черепа, с ушибом спинного и головного мозга, ушибленная рана головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины задней поверхности шеи с переходом на спину, кровоизлияния в корни легких, ткань легких и миокард; б) ушибы мягких тканей лица, левого плеча, правого предплечья, обеих ног, грудной клетки в виде кровоподтеков и ссадин.
Повреждения, указанные в пункте «а», были причинены незадолго до смерти ударно-травматическим воздействием массивного тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, возможно, в результате контакта с выступающими частями железнодорожного транспорта.
Повреждения, указанные в пункте «б», были причинены незадолго до смерти тупыми твердыми предметами.
Смерть Теряевой наступила в результате сочетанной тупой травмы головы и шеи, сопровождавшейся переломами костей позвоночника и черепа с ушибом головного и спинного мозга.
Материалами дела установлено, что в ходе осмотра территории, прилегающей к дому № 9 по улице Вокзальной пос.Балакирево, были обнаружены и изъяты женские трусы, принадлежавшие Теряевой.
Заключениями судебно-биологических экспертиз установлено, что на трусах потерпевшей имелось присутствие крови человека и сперма в незначительном количестве.
В следах на куске ватина, на лоскуте с матраса, изъятых из сушилки общежития, была выявлена кровь человека, принадлежность которой от Теряевой Е.А. не исключается. Обнаруженная на спортивных брюках и куртке Андреева кровь человека могла принадлежать потерпевшей Теряевой.
Результаты исследования не исключили возможного происхождения спермы на трусах Теряевой как от каждого осужденного в отдельности, так и в сочетании друг с другом.
По заключению молекулярно-генетической идентификационной судебной экспертизы при сравнении генотипа ДНК спермальной фракции, выделенной из пятна (об. 1) на трусах Теряевой Е.А., с генетической характеристикой Седова A.C. установлено генотипическое сходство с вероятностью 99, 99.8%. Сперма на трусах Теряевой Е.А. происходила от Седова A.C., от Седова О.С. и Андреева она происходить не могла.
Как видно из заключения эксперта, в подногтевом содержимом Седова О.С. имелись полиэфирные волокна черного цвета общей родовой принадлежности с волокнами от юбки погибшей Теряевой Е.А.
Потерпевшая Теряева Т.И. пояснила, что ее дочь - Теряева Е.А. в ночь с 24 на 25 мая 2003 года дома не ночевала. Днем 25 мая ей стало известно о ее гибели, тело которой было обнаружено рядом с железнодорожными путями.
Вина осужденных в содеянном подтверждена содержанием записки, обнаруженной и изъятой по месту нахождения Седова A.C. под арестом, адресованной Андрееву, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
По заключению почерковедческой экспертизы рукописный текст данной записки выполнен Седовым A.C. (л.д. 65-68 т. 3).
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины: Седова A.C., Седова О.С. и Андреева в изнасиловании Теряевой Е.А. группой лиц; Седова A.C. и Андреева в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Теряевой Е.А. группой лиц; Седова О.С. и Андреева в убийстве Теряевой Е.А. группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть совершенные до этого другие в отношении нее преступления.
По изложенным в приговоре основаниям действия Андреева по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, Седова О.С. по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, Седова A.C. по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства объективно.
по делу исследованы полно, всесторонне, Положенные в основу обвинения осужденных доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает, каждое из них подтверждается другими материалами дела.
Показания Андреева и Седовых, которые они давали на предварительном следствии и в судебном заседании, проверялись причины изменений ими пояснений выяснялись, всем им, а также показаниям Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.
Утверждения в жалобах о том, что осужденные признавали свою вину в совершении преступлений в результате оказанного на них психологического давления и угроз со стороны работников милиции, тщательно проверялись, с приведением мотивов в приговоре они судом обоснованно признаны не соответствующими действительности.
Указанные выше допросы осужденных на следствии проведены следователем прокуратуры с участием их защитников. Показания Андреев, Седовы давали подробные, с указанием деталей происшедших событий. С жалобами о незаконных методах ведения следствия, в том числе к своим защитникам, что каждый осужденный признал в суде, не обращались.
Показания осужденных положенные судом в основу в отношении них обвинительного приговора, соответствуют другим доказательствам.
Самооговора осужденных, оговора их друг друга, а также со стороны свидетеля Моисеевой Судебная коллегия не усматривает.
Показания свидетелей не противоречат выводам суда о виновности Андреева, Седова О.С. И Седова A.C. в совершении установленных приговором преступлений. Противоречий в показаниях свидетелей не имеется.
Экспертизы по делу, в том числе биологические, молекулярногенетическая, почерковедческая, проведены компетентными на то лицами.
Выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на результатах исследования тех или иных объектов. Заключения экспертов соответствуют материалам дела, являются объективными.
Заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.
Доводы осужденных в жалобах и адвокатов о том, что Андреев, Седов О.С. и Седов A.C. преступлений не совершали, о получении их показаний на следствии в результате незаконных методов ведения следствия, ссылки осужденных на то, что Моисеева не могла правильно воспринимать обстоятельства и давать о них показания, утверждения Седова A.C., что полового акта с потерпевшей не было, его сперма не могла попасть на ее трусы, приобщенную к материалам дела записку Андрееву он не писал, адвоката Курдюкова об отсутствии вины Андреева в смерти Теряевой, о ее недоказанности материалами дела, адвоката Михеевой о недоказанности вины Седова О.С. в изнасиловании и убийстве потерпевшей, об отсутствии у него умысла на убийство Теряевой, о получении последней повреждений, повлекших ее смерть по неосторожности, несостоятельны, на материалах дела не основаны, противоречат им.
Эти версии проверены, как опровергнутые приведенными приговоре доказательствами, они судом обоснованно отвергнуты.
в Не соглашаться с выводами суда оснований нет.
Само по себе необнаружение во влагалище Теряевой спермы, отсутствие повреждений в области ее половых органов, о чем указывает адвокат Курдюков в жалобе, не свидетельствует при наличии вышеприведенных доказательств о невиновности осужденных, в частности, Андреева в совершении установленных судом преступлений.
Фактические обстоятельства по делу на основе собранных и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлены правильно.
Суд обоснованно признал, что половое сношение с Теряевой в сушильной комнате общежития и действия сексуального характера в отношении нее в сарае были совершены с применением насилия, о чем поясняли на следствии сами осужденные, свидетель Моисеева О.М., что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений в области лица, на теле и ногах, о том свидетельствуют показания свидетелей Гуртовой, Григоревского о подавленном состоянии Теряевой, ее призывах о помощи, желании убежать от осужденных, факты отсутствия на ней ее обуви и нижнего белья и другие доказательства. Осужденные действовали совместно и согласованно в отношении Теряевой, с единым умыслом, направленным на ее изнасилование в сушильной комнате общежития, а Седов A.C. и Андреев, кроме того, на совершение действий сексуального характера в сарае, когда воля потерпевшей была подавлена как ее избиением, так и предшествующим изнасилованием. Андреев и Седов О.С, применяя насилие к потерпевшей в сушилке, содействовали Седову A.C. в совершении изнасилования Теряевой; в процессе совершения им полового акта с потерпевшей один держал ее ноги, а другой зажимал рот.
Вывод суда о том, что половой акт в сушилке с Теряевой и насильственные действия сексуального характера в сарае были совершены вопреки воле и согласию потерпевшей, является правильным.
Все осужденные в сушилке, а Андреев и Седов A.C. в сарае сознавали, что действуют они в группе лиц, умыслом всех охватывалось изнасилование Теряевой, а Андреева и Седова A.C. - совершение с ней, кроме того, насильственных действий сексуального характера.
Суд обоснованно признал Андреева, Седова О.С. и Седова A.C.
соисполнителями изнасилования Теряевой, а Андреева и Седова A.C. соисполнителями насильственных в отношении нее действий сексуального характера.
Доказательства по делу позволили суду сделать правильный вывод о том, что Андреев и Седов О.С. заранее договорились о совместном убийстве Теряевой. С этой целью, реализуя свое намерение, они подхватили с двух сторон под руки потерпевшую и толкнули ее на проходивший грузовой железнодорожный состав, движущийся со скоростью 40 км в час.
Установленные по делу обстоятельства происшедшего, доказательства, указанные выше, свидетельствуют о наличии у Андреева и Седова О.С. умысла на лишение жизни потерпевшей.
Между действиями Андреева и Седова О.С. и наступившими последствиями - смертью Теряевой имеется прямая причинная связь.
Мотив их действий в отношении потерпевшей выяснялся, он установлен и верно указан в приговоре.
Действовали целенаправленно.
осужденные сознательно, последовательно, Их психическое состояние исследовано. С учетом заключений проведенных в отношении Седовых судебно-психиатрических, в отношении Андреева судебно-психолого-психиатрической экспертиз, данных о их личностях, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемых им деяний Андреев, Седов О.С. и Седов A.C.
обоснованно признаны судом вменяемыми.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом условий жизни и воспитания Андреева, уровня его психического развития, влияния на него старших по возрасту лиц.
Назначенное каждому наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является. При назначении им наказания требования закона не нарушены.
Для смягчения Андрееву, Седову О.С. и Седову A.C. наказания, как о том они и адвокат Курдюков В.В. ставят вопрос в жалобах, Судебная коллегия оснований не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Владимирского областного суда от 24 февраля 2004 года в отношении Андреева Руслана Геннадьевича, Седова Олега Сергеевича и Седова Александра Сергеевича оставить без изменения, а их и адвокатов Курдюкова В.В., Михеевой О. Д. кассационные жалобы без удовлетворения.
председательствующий - Лутов В.Н.
судьи - Грицких И.И. и Рудаков С В .
Верно: судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/5 г. Москвы.
2. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы.
3. В Прокуратуру Российской Федерации.
4. Дело отправлено « » июня 2004 года в 3 томах во Владимирский областной суд.
22.06.2004 г.
иа,нп,рб