№ - 2 3 - 004 - 31.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 июня 2004 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.
рассмотрела 22 июня 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исаева И.М.
на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 29 марта 2004 года, которым Исаев Исмаил Мовлдинович, родившийся 25 января 1981 года в г. Аргун Чеченской Республики, с пятиклассным образованием, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч.2 УК РФ на 8 лет, по ст. 222 ч.З УК РФ на 5 лет, 317 УК РФ на 14 лет, на основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств, а гражданские иски оставлены без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора Ерохина И.И.., полагавше приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Исаев И.М. признан виновными в участии в банде (организованной группе), совершении посягательства на сотрудников правоохранительного органа и военнослужащих в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Преступления совершены в августе 2001 года на дороге Гойтское- УрусМартан Чеченской Республике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Исаев И.М. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Исаев И.М., излагая несогласие с приговором, утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, сделаны без учета его показаний в судебном заседании о своей непричастности к совершению преступлений и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в банде не состоял, не имел и не носил автоматы, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывное устройство, никому их не передавал. Утверждает, что Газиев давал изобличающие его показания под угрозой расправиться с его родственниками, кроме того, его показания противоречат другим материалам дела. Считает, что участие в банде и в нападении на работников правоохранительных органов не доказано.
Анализируя показания свидетелей Газиева А.Р., Мамакаева И.С., свои объяснения и все пункты обвинения, ссылаясь на то, что оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывное устройство у него не изъяты, утверждает, что вина его в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209, 317 и 222 УК РФ также не установлена. Считает, что должна была быть обеспечена явка свидетелей в судебное заседание, что для постановления обвинительного приговора незаконно использованы показания не допрошенных лиц.
Ссылается на то, что при допросах и проверке - его показаний на месте происшествия показания давал в связи с тем, что к нему применялись запрещенные законом методы получения показаний, нарушались и другие его процессуальные права. Утверждает, что участвовавшие при первоначальных допросах адвокаты не обеспечили ему защиту. Считает, что проверка прокуратурой применения насилия к нему была проведена формально.
Указывает, что при постановлении обвинительного приговора использованы недопустимые доказательства. Просит разобраться в деле.
В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы осужденного государственный обвинитель Витаев Х.Б. просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении Исаева И.М.
законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности Исаева И.М. в совершении преступлений, за которые осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В связи с изменениями показаний осужденным и рядом свидетелей, по ходатайству и с согласия участников процесса были исследованы их показания, данные на предварительном следствии.
В обоснование вывода о виновности осужденных в приговоре приведены показания самого Исаева И.М., данные на предварительном следствии.
Из его показаний видно, что из-за отсутствия денег по предложению своего друга Джамбетова X. вступил в вооруженную группу (банду), возглавляемую эмиром по имени Айнды, который обещал ему денежное вознаграждение. В августе 2001 года по предложению Джамбетова и с участием Газиева они устроили засаду и обстреляли автомашину УАЗ, а когда с блокпоста открыли огонь, отступили и спрятали в тайник три автомата с боеприпасами.
Из показаний свидетеля Газиева А.Р. усматривается, что он познакомился с осужденным Исаевым, Эдаевым Айнды и Абдулой летом 2001 года, что Исаев стал склонять его вступить в их банду. За несколько дней до 14 августа передал ему от Айнды 600 рублей и требование принять участие в нападении на военнослужащих. Исаев сказал об угрозах, высказанных Айнды, если он уклониться, обещал прострелить калено, а также убить когонибудь из его родителей. Ему и Джамбетову Исаев выдал автоматы калибра 5,45 мм с боеприпасами и по две гранаты каждому, повел в сады госхоза «Мичуринский», где у водосточной трубы была устроена засада, и по команде Исаева была обстреляна автомашина УАЗ с военнослужащими. Исаев стрелял из автомата калибра 7,62 мм, а когда с блокпоста открыли огонь, они отступили и спрятали в тайник три автомата и другое снаряжение.
Доводы о том, что в судебном заседании осужденный, потерпевшие и некоторые свидетели изменили показания, которые якобы были добыты с применением незаконных методов, не опровергают выводы суда о виновности Исаева в совершении преступлений, за которые он осужден на основании совокупности доказательств.
В приговоре дана правильная оценка сведениям, содержащимся в протоколе проверки показаний осужденного Исаева, свидетеля Газиева, протоколах осмотра места происшествия, осмотра автомашины и других следственных действий с выходом в места нападения на работников правоохранительных органов, хранения оружия, которые подтвердили свои показания об участии в банде, укрытии военного снаряжения. Они правильно показали места совершения преступлений.
Показания, данные на предварительном следствии и другие сведения, содержащиеся в письменных источниках, исследованы с согласия участников процесса в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
Сведения, содержащиеся в протоколах осмотра мест происшествий, проверки показаний на месте совершения преступлений, в актах экспертиз, согласуются с показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершения Исаевым в составе банды преступлений, данных на предварительном следствии.
Согласно актам судебно-медицинских, баллистических экспертиз смерть Беляева А.Г. наступила от двух пулевых ран, а Галлямова И.А. от пулевого ранения головы. Акмурзину М.Б. причинен легкий вред здоровью в виде слепого огнестрельного ранения нижней трети левого бедра и ссадины грудной клетки, а Такиеву причинен вред здоровью средней тяжести в виде огнестрельных пулевых ран 2-5 пальцев левой кисти и слепого осколочного ранения плечевого пояса. Изъятые в ходе осмотра места происшествия пуля, оболочка пули и сердечник пули, являются частями автоматных патронов калибра 7, 62 мм.
В судебном заседании исследовались все материалы дела, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и между другими доказательствами выяснялись, в приговоре правильно указано, какие доказательства суд отвергает.
Нельзя согласиться и с тем, что показания осужденным и свидетелем Газиевым даны в связи с применением пыток, угроз и нарушением ряда норм уголовного и уголовно - процессуального закона при производстве по настоящему уголовному делу и постановлении приговора.
Необоснованны и утверждения о том, что в приговоре дана неправильная оценка сведениям, содержащимся в показаниях допрошенных лиц, актах экспертиз, письменных источниках, и вещественным доказательствам.
Всем показаниям, другим сведениям, содержащимся в протоколах следственных действий, судом дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон.
Доводы о том, что судом первой инстанции не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, что использованы недопустимые доказательства, полученные с нарушением ст. 75 УПК РФ, необоснованны.
В кассационной жалобе оспаривается обоснованность осуждения Исаева, ссылаясь, на допуск при допросах и производстве отдельных следственных действий двух адвокатов, не обеспечивших надлежащую защиту и недопустимость сведений, сообщенных на предварительном следствии, в качестве доказательств.
Как видно из материалов дела, адвокаты, участвовавшие по делу, обладали соответствующим образованием, были допущены в процесс судопроизводства по настоящему делу на основании ордеров, выписанных надлежащим образом, с согласия самого осужденного и нет оснований для исключения оспариваемых сведений из числа доказательств.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению достоверность доказательств и вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Исаева.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, самого осужденного. Оснований для отмены или изменения приговора, как об этом просит осужденный в жалобе, не имеется.
Из акта судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что Исаев психическим заболеванием не страдает, мог во время совершения преступлений и может в настоящее время осознавать, отдавать отчет и руководить своими действиями.
С учетом материалов дела и выводов указанной экспертизы Исаев обоснованно признан вменяемым.
В приговоре правильно приведены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности осужденного Исаева, и для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия оснований не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Чеченской Республики от 4 марта 2004 года в отношении Исаева Исмаила Мовлдиновича оставить без изменения, а а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий .^~^ЖУ^--~^ ^ /7