№ 57-004-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
Председательствующего Ермилова В.М., судей Ботина А.Г. и Ахметова Р.Ф.
25 июня 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобь осужденного Монакова Ю.М., адвоката Лабутиной Г.Ф., законных представи телей осужденных Монаковой Т.М. и Гапокиной И.В., потерпевшей Ильиче вой В.Н. на приговор Белгородского областного суда от 8 апреля 2004 года которым МОНАКОВ ЮРИЙ МИХАЙЛОВИЧ, 9 ноября 1987 годг рождения, холостой, имеющий неполное среднее образование, студент 1 курса профессионального училища, ранее не суди мый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ на 7 лет лишения свободы в воспита тельной колонии;
ГАПОКИН ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ, 4 октября 1988 года рождения, с неполным средним образованием, студент 1 курса профессионального училища, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать в пользу потерпевшей Ильичевой Валентины Николаевны с Монаковой Тамары Михайловны и Гапокиной Ирины Вла димировны солидарно в возмещение материального ущерба 37.556 рублей и в возмещение морального вреда с каждой по 100.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление потерпевшей Ильиче вой В.Н., поддержавшей свою кассационную жалобу, а также мнение прокуро ра Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Монаков и Гапокин признаны виновными в убийстве Бурдейного, со вершенном с особой жестокостью группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 24 октября 2003 года в г. Старый Оскол Белго родской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении ука занного преступления признали частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Монаков, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание. При этом указывает, что суд при назначении ему наказания не учел, что он прожи вал с матерью и бабушкой, оказывал им помощь в ведении домашнего хозяйст ва, раскаялся в содеянном. Возражает против доводов, содержащихся в касса ционной жалобе потерпевшей;
законный представитель осужденного Монакова Т.М. утверждает, что суд неправильно квалифицировал действия ее сына, поскольку умысла на убий ство потерпевшего у него не было. Считает, что он причинял тяжкий вред здо ровью потерпевшего, что повлекло наступление его смерти. Указывает, что сын был единственным мужчиной в семье. Просит учесть эти обстоятельства и смяг чить назначенное сыну наказание и уменьшить размер взысканной компенсации морального вреда;
адвокат Лабутина Г.Ф. в интересах осужденного Монакова утверждает, что умысел осужденных был направлен только на избиение потерпевшего. Об ращает внимание на противоправное поведение потерпевшего и на семейное положение осужденного. Просит приговор изменить, переквалифицировать дей ствия Монакова на ст. 111 ч. 4 УК РФ, снизить наказание и размер компенсации морального вреда;
законный представитель осужденного Гапокина И.В. также утверждает, что суд неправильно квалифицировал действия ее сына, поскольку умысла на убийство потерпевшего у него не было. Оспаривает наличие в действиях сына признаков совершения преступления с особой жестокостью и по предваритель ному сговору группой лиц. Указывает, что суд при назначении сыну наказания не учел требования ст. 88 УПК РФ. Просит учесть эти обстоятельства, переква лифицировать действия Гапокина на ст. 111 ч. 4 УК РФ и снизить наказание;
потерпевшая Ильичева В.Н. указывает, что суд назначил осужденным чрезмерно мягкое наказание, при этом в полной мере не учел, что они тщательно спланировали совершение преступления, при лишении сына жизни проявили особую жестокость, а после совершения преступления вели себя крайне цинич но. Считает, что осужденные оговорили ее сына в совершении противоправных действий. Просит приговор отменить в силу его мягкости и дело направить на новое судебное рассмотрение. Возражает против доводов, содержащихся в кас сационных жалобах осужденного, адвоката и законных представителей.
В письменных возражениях на доводы, содержащиеся во всех кассацион ных жалобах, государственный обвинитель просит приговор оставить без из менения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа щиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Монакова и Гапокина в убийстве Бурдейного основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что у осужденных умысла на лишение потерпевшего жизни, а также об отсутствии между ними предварительного сговора на совершение этого преступления, а в их действиях - особой жестокости, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровер гаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями самих осужденных о том, что они заранее приискали место для избиения Бурдейного, при этом их устроило то, что на этом месте, располо женном в лесопосадке, была выкопанная кем-то яма, а рядом с ней находились стеклянные бутылки и кирпичи, которые можно было использовать при избие нии потерпевшего, обманным путем заманили его туда и стали наносить ему удары по голове бутылками, ногами и кирпичами, после чего сбросили тело по терпевшего в яму и засыпали его сверху песком и мусором.
На основании этих показаний осужденных, которые являются подробны ми, последовательными и согласуются как между собой, так и с другими иссле дованными судом доказательствами, в том числе с выводами акта судебномедицинской экспертизы в отношении потерпевшего о характере, механизме причинения и локализации обнаруженных у него телесных повреждений, суд правильно квалифицировал действия осужденных по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ.
Наказание, назначенное осужденным с учетом характера и степени обще ственной опасности совершенных преступлений, а также данных, характери зующих их личности, является справедливым.
Поэтому оснований для вывода о назначении осужденным чрезмерно мягкого наказания, как об этом указывается в кассационной жалобе потерпев шей, либо о назначении им чрезмерно сурового наказания, а также о непримене нии судом Гапонову требований ст. 88 УПК РФ, как об этом указывается в кас сационных жалобах осужденного, адвоката и законных представителей, не име ется.
Что касается размера взысканной с матерей несовершеннолетних осуж денных компенсации морального вреда, то он определен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Поэтому оснований для снижения размера компенсации, как об этом по ставлен вопрос в кассационной жалобе законным представителем осужденного, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белгородского областного суда от 8 апреля 2004 года в отношении МОНАКОВА ЮРИЯ МИХАЙЛОВИЧА и ГАПОКИНА ЕВГЕНИЯ НИКО ЛАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворе ния.
14 57-004-12 Копии определения направлены :
1.Начальнику Учр.ИЗ-31/2 г. Старого Оскола Белгородской обл.(308810) в отн.Гапокина E.H.
Монакова Ю. М.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено года в 3 томах Белгородский областной суд