г. Москва 24 июня 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Рудакова С В . и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2004 г. кассационные жалобы обвиняемого Мухачева П.Н. и адвоката Мараковой И.Г. на постановление судьи Свердловского областного суда от 6 апреля 2004 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого МУХАЧЕВА Павла Николаевича, уроженца г. Омска, 7 января 1962 года рождения, продлен на один месяц 26 суток, а всего до тринадцати месяцев 26 суток.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а :

из материалов дела усматривается, что постановлениями от 8 сентября, 1 декабря 1999 года, 21 ноября 2000 года, 31 января 2001 года, 3 июня и 13 сентября 2002 года, 18 марта, 15 апреля 2003 года, 8 января 2004 года и другими были возбуждены уголовные дела, которые в дальнейшем соединены в одно производство.

П.Н. был задержан 15 апреля 2003 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17 апреля 2003 года Мухачеву П.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя от 24 декабря 2003 года Мухачеву П.Н.

предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.4 ст. 159, п. «а» ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 167, ч.З ст. 186, ч.1 ст.210, ч.1 ст.222 УК РФ.

Постановлением следователя от 29 марта 2004 года с согласия заместителя Генерального прокурора Российской Федерации перед Свердловским областным судом было возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Мухачева П.Н. под стражей до тринадцати месяцев 26 суток, т.е. до 10 июня 2004 года включительно.

В обоснование ходатайства в постановлении указано, что срок содержания под стражей обвиняемого Мухачева П.Н. истекает 15 апреля 2004 года, однако закончить расследование дела к этому сроку не представляется возможным, ибо необходимо получить заключения по 12 криминалистических, 2 почерковедческих, психиатрической экспертиз, проведение которых не закончено, допросить свидетелей, получить ответы на поручения и запросы, направленные в различные регионы России, ознакомить обвиняемых с заключениями экспертов, провести другие следственные действия. Оснований для изменения или отмены Мухачеву П.Н. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в особо тяжких преступлениях, совершенных в составе преступного сообщества, может продолжить свою преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда.

Названным выше постановлением судьи Свердловского областного суда данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Мухачев указывает, что с постановлением судьи он не согласен. Ходатайство следователя находит необоснованным, так как не представлено доказательств в обоснование его (Мухачева) содержания под стражей. Приводит доводы прокурора, участвующего в судебном заседании при разрешении ходатайства, считает их необоснованными.

С точки зрения обвиняемого, имеет место предвзятость при решении вопроса о продлении срока содержания его под стражей.

Излагает данные о своей личности, семейном положении, просит постановление судьи Свердловского областного суда от 6 апреля 2004 года в отношении него отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, из-под стражи его (Мухачева) освободить.

Адвокат Маракова И.Г., выступающая в интересах обвиняемого Мухачева, в кассационной жалобе указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Следователем не представлено доказательств, что Мухачев может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Доводы прокурора, поддержавшего в суде ходатайства следователя, сводились лишь к тяжести предъявленного обвинения.

Суд не учел, что ранее Мухачев не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении 3-х детей, имеет плохое здоровье, постоянное место жительства и прописку в г.Екатеринбурге.

Адвокат просит постановление отменить, Мухачева П.Н. из-под стражи освободить, ходатайство старшего следователя СУ CK при МВД по УрФО оставить без удовлетворения.

В возражениях на жалобы Мухачева П.Н. и его защитника прокурор Карплюк A.B. находит постановление судьи законным и обоснованным.

Отмечает, что Мухачев обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, в том числе в организации и руководстве преступным сообществом, его особо активную роль в совершении преступлений, в ходе которых были использованы оружие, взрывчатые вещества, поддельные паспорта и ценные бумаги, похищены крупные денежные средства, в том числе в иностранной валюте, большая часть которых до настоящего времени скрыта от органов следствия, остается в распоряжении Мухачева, принимая во внимание, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал, имеются достаточные основания полагать, что в случае отмены или изменения меры пресечения Мухачев скроется от следствия и суда, продолжит преступную деятельность и получит возможность воздействовать на потерпевших и свидетелей, другими способами воспрепятствовать производству по делу.

Данные о его личности не являются основаниями для отмены или изменения ему меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, для отмены постановления судьи судебная коллегия оснований не находит.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29 января 2004 года срок содержания Мухачева под стражей был продлен до 12 месяцев, т.е. до 15 апреля 2004 года.

Согласно ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей ст.31 УП КРФ, по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, до 18 месяцев.

Положения данного закона по делу соблюдены.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого Мухачева, его защитника, прокурора, которые высказывали свою позицию по существу заявленного ходатайства. При этом обвиняемый и адвокат Маракова И.Г. проводили данные о личности Мухачева.

Личность обвиняемого при вынесении постановления суду была известна.

С учетом предъявленного Мухачеву обвинения, его объема, необходимости выполнения указанных в постановлении органов следствия в ходе расследования дела действий, приведенных в нем оснований суд для отмены или изменения избранной в отношении Мухачева меры пресечения не усмотрел.

Не соглашаться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Необходимость в мере пресечения обвиняемому Мукачеву не отпала, основания для ее избрания в виде заключения под стражу не изменились.

Для изменения избранной Мухачеву меры пресечения на более мягкую оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, отмену или изменение постановления, судом не допущено.

влекущих Кассационные жалобы обвиняемого Мухачева и его защитника Мараковой И.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Свердловского областного суда от 6 апреля 2004 года в отношении Мухачева Павла Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Мухачева П.Н. и адвоката Мараковой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи - Рудаков С В . и Грицких И.И.

Верно: судья И.И.Грицких Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. ИК-2 г.Екатеринбурга 2. Прокуратура РФ 3. Дело отправлено « » 2004 г.

лт 28.06.

л /)