Дело №41-004-65 2004г.
ОвдеенкоВ.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по кассационному делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
Председательствующего - Кочина В.В.
Судей - Иванова Г.П. Анохина В. Д.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2004 г. кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденных Мисербиева A.M., Амерханова И.С., Сагиева Т.С., адвокатов Лигуса В.А., Лысенко Л.А.
на приговор Ростовского областного суда от 5 марта 2004 года, которым МИСЕРБИЕВ Алихан Махмудович, 8 февраля 1973 года рождения, уроженец с. Большая Мартыновка, Ростовской области, житель г. Грозного, осужден по ст.209 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст.222 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.226 ч.4 п. «а» УК РФ по каждому эпизоду к 10 годам лишения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ по каждому эпизоду к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка, по ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ по каждому эпизоду к 11 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
АМЕРХАНОВ Идрис Сайдасалимович, 19 января рождения, уроженец с. Садовское, Грозненского района, Республики, житель гор. Грозного, 1983 года Чеченской осужден по ст.209 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст.222 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.226 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ по каждому эпизоду к 9 годам лишения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ по каждому эпизоду к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 20%, по ст. 162 я . 3 п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы по каждому эпизоду, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч. 3 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ЮСУПОВ Юнади уроженег\ с.
Хасанович, Рошни-Чу, 2 августа 1966 Урус-Мартановского года рождения, района, ЧИАССР, житель гор. Грозного.
осужден по ст.209 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст.226 ч.4 п.п.
«а, б» УК РФ к 9 годам лишения свободы по каждому эпизоду, по ст.325 4.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка, по ст. 162 т. 3 п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы по каждому эпизоду, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 Ч..З УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
САГИЕВ Тамерлан Султанович, уроженец гор. Семипалатинска, 3 марта 1980 года рождения, судимый, 18 февраля 2003 года по ст. ст. 158 ч.2 п.п, «б, в», 222 ч.1. 150 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения л свободы, осужден по ст.209 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства ежемесячно по каждому эпизоду^по ст. 162 ч. 3 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы по каждому эпизоду, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ^к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 18 февраля 2003 года к отбыванию определено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
АТАБАЕВАпты Супянович, 4 января 1982 года рождения, уроженец г. Грозного, житель ст. Первомайской, Чеченской Республики, оправдан по ст.ст.209 ч.2 и 222 ч. 3 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
По СТ.20& ч.2 УК РФ дело прекращено за отсутствием состава преступления.
ЛТАБЛЕВ Изнаур Супянович, 13 февраля 1984 года рождения, и житель гор. Грозного, уроженец осужден по ст.285 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании п.п. 1 и 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июня 2003 года «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики» от наказания освобожден.
Оправдан по ст.209 ч. 3 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.
Постановлено взыскать в пользу потерпевшего Дузаева 47.390 рублей, с Мисербиева, Амерханова, Юсупова и Сагиева солидарно.
Процессуальные издержки с Мисербиева, Амерханова, Юсупова и Сагиева по 558 рублей 10 копеек с каждого постановлено взыскать в доход государства.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., прокурора Соломонову В.А., поддержавшую представление, осужденных Амерханова, Мисербиева, Сагиева, адвоката Лысенко Л.А., возражения потерпевшего Дузаева, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Мисербиев осужден за создание банды в декабре 2001 года, в которую вошли также Амерханов, Сагиев, Юсупов.
Они незаконно приобрели, хранили и носили оружие и боеприпасы, совершили хищение оружия, чужого имущества и документов при разбое. В отношении Атабаева А. прекращено дело за участие в незаконном вооруженном формировании оправданы по обвинению за участие в банде, а Атабаев И. осужден за злоупотребление должностным положением и оправдан по обвинению за участие в банде.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
* В кассационных жалоба осужденный Мисербиев приводит доводы в том, что его вина в создании банды не доказана. Амерханов, Юсупов, Сагиев и Атабаевы отказались от показаний, данных ими на предварительном следствии, данных ими вследствие незаконного воздействия на них. Банду он не создавал, его вину в этом никто не подтвердил. Он был руководителем автомастерской и у него в подчинении были Амерханов, Сагиев Беслон. Оружия он не приобретал и никому не передавал. Вину признал на следствии вследствие принуждения. Непонятно, по какой причине после обнаружения схрона с оружием длительное время не возбуждалось дело.
Показания потерпевшего Дузаева противоречивы по сравнению с показаниями членов его семьи.- Не исследованы характеризующие его данные, не учтено, что у него 5 человек детей. Ввиду отсутствия доказательств вины просит приговор суда отменить.
Осужденный Сагиев Т. в кассационной жалобе утверждает, что он не состоял в банде и преступлений не совершал просит приговор отменить.
Осужденный Сагиев Т. в кассационной жалобе утверждает, что он не состоял в банде и преступлений не совершал просит приговор отменить.
Осужденный Амерханов в кассационной жалобе приводит доводы в том, что его вина в преступлениях не доказана, показания других осужденных, приведенные в приговоре, нельзя признать доказательствами вины. Потерпевший Дузаев высказал предположение о том, что он причастен к разбойному нападению.
На следствии он дават показания под диктовку сотрудников милиции, оговорил себя и других. Потерпевшие говорили о том, что нападавшие говорили на русском языке, а он русским языком в совершенстве не владеет, говорит с акцентом. Юсупов не мог совершить разбой в отношении своего сослуживца, а он вместе с ним участвовать в разбое. Потерпевшие не указали, что он были среди нападавших. Доказательств его вины нет. Дузаев назвал фамилии нападавших спустя 7 месяцев после нападения. О схроне с оружием он ничего не знал. Обвинение в отношении его сфабриковано, просит приговор отменить.
Адвокат Лысенко Л.А. в кассационной жалобе в защиту Юсупова просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылается на то, что после возвращения судом дела прокурору не были устранены все недостатки, не предложено ознакомить Юсупова с делом, рассмотреть его жалобу. После возвращения дела Юсупову не разъяснили, что он может просить о проведении предварительного слушания и он своим правом не воспользовался, Мисербием не подтвердил, что Юсупов был членом банды, это не получило оценки суда. Об этом же дал показания Амерханов. Юсупов вину полностью отрицал. 30 июня 2002 года он не мог участвовать в нападении, так как был в гостях у своего начальника, о чем говорил в суде «судья обязан был выяснить это у следователя». Не допрошены слудователь и защитник, действительно ли применялись незаконные методы ведения следствия. Не проверено, допустимы ли протоколы очных ставок с Миссербиевым и Амерхановым, так как защитник Юсупова на них не присутствовала.
По неизвестной причине суд изменил обвинение и указал, что Юсупов входил в состав банды не с середины 2001 г., а с декабря 2001 года.
Доказательств того, что он вышел в состав банды в деле нет. Не указано, какие действия совершил Юсупов в составе банды. Без доказательств Юсупов осужден за нападение на Дузаевых. Не подтверждено нападение на Абубакарова и Пуцигова. Сагиев показал, что он даже не знаком с Юсуповым.
В суде незаконно оглашены показания потерпевших без согласия Юсупова и его защитника. Доказательствам дана неверная оценка.
В кассационном представлении прокурор просит отменить оправдательный приговор в отношении Атабоевых Апты и Изнаура, а также постановление судьи о прекращении дела в отношении Атабаева Апты по ст.208 ч.2 УК РФ, ссылается на то, что суд дал неправильную оценку доказательствам.
Атабаев Изнаур знал, что Ганышев член банды и сам создавал бандформирования в г. Грозном, сообщил бандитам о задержании Ганышева, трижды перевозил Ганышева, используя свое служебное положение от возможного задержания Ганышева, сам Атабаев И. член банды.
Атабаев Апты в ходе следствия признавал, что Мисербиев приглашал его к себе и он вместе с ним, а также Амерхановым и Сагиевым Беслоном пытались из АГС расстрелять блокпост «Загряжский», но у них не получилось.
Это свидетельствует, что Атабаев А. член банды Мисербиева, знал о наличии оружия, носил и хранил его.
Вывод о невиновности Атабаева А. по ст.ст.209 ч.2, 222 ч. 3 УК РФ является необоснованным.
Кроме того, покинув незаконное вооруженное формирование, Атабаев А. оставил там оружие, а не сдал его, как требует примечание к ст. 208 УК РФ. Прекращение дела по этой статье является незаконным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и адвоката Лысенко Л.А., доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
Вина Мисербиева, Амерханова, Юсупова, Сагиева в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами.
Их действиям дана правильная юридическая оценка.
С доводами кассационных жалоб осужденных Мисербиева, Амерханова, Сагиева и адвоката" Лысенко о непричастности указанных выше осужденных, а также осужденного Юсупова к преступлениям, за которые они осуждены, согласиться нельзя.
Эти доводы опровергаются проверенными в суде доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре областного суда.
Из показаний осужденных Сагиева, Мисербиева, Амерханова, приведенных в приговоре видно, что они были участниками вооруженного бандформирования, имевшего на вооружении многочисленное оружие.
Руководителем бандформирования был Мисербеков. Они арендовали гараж на окраине поселка, соорудили схрон, где хранили оружие и боеприпасы. В июле - начале августа 2002 года они стали совершать разбойные нападения на сотрудников милиции. В нападениях принимал участие Юмади (Юсупов) из банды Саралиева.
Вначале они напали на жилище Абубакарова, имуществом, документами, огнестрельным оружием.
завладели В сентябре 2002 года они напали на Пуцигова, а затем Молитаева завладели оружием, документами, ценностями.
3 декабря 2002 г. ночью они напали на Дузаева, завладели деньгами и другими материальными ценностями, документами.
Суд обоснованно признал" приведенные показания осужденных достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга.
Эти показания получены с соблюдением процессуального закона, в присутствии защитников, вследствие чего обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.
Так при осмотре гаража, арендованного бандой, было обнаружено огнестрельное оружие и боеприпасы.
При задержании Мисербиева были обнаружены кобура, подсумок с боеприпасами.
Потерпевший Дузаев подтвердил нападение на его дом совершила банда Мисербиева, в доме у него были Мисербиев, Амерханов и Сагиев, двое нападавших стояли на улице у дома.
Из показаний потерпевшего Пуцигова видно, что в ночь на 28 сентября 2002 года на его жилище напали 5 или 6 вооруженных людей масках, отобрали оружие, затем они пошли на дом Моштаев. При нападении ему прострелили ногу.
Показаниями потерпевшего Атубакарова, данными им на предварительном следствии установлено, что нападение на него совершено в ночь на 31 июля 2002 года, у него похитили огнестрельное оружие.
Потерпевший Моштаев подтвердил на предварительном следствии факт разбойного нападения на него с целью похищения огнестрельного оружия.
Сопоставив показания осужденных с фактическими обстоятельствами, изложенными в показаниях потерпевших данными протокола осмотра места происшествия, суд обоснованно признал вину осужденных полностью доказанной.
Ссылки на то, что показания осужденными, в том числе и проверке их показаний на месте обнаружения оружия, даны под принуждением, неосновательны, поскольку допрашивались в присутствии адвокатов, что само по себе исключает принуждение к даче показаний.
Оснований к отмене приговора не имеется.
Оценка доказательствам дана в приговоре суда, она достаточно убедительна. Процессуальный закон при рассмотрении дела не нарушен.
Относительно оправдания Атабаева Апты по ст.ст.209 ч.2 и 222 ч. 3 УК РФ и Атабаева Изнаура по ст.209 ч. 3 УК РФ, то следует признать, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих их вину стороной обвинения не представлено.
Обвинение было основано лишь на их собственных показаниях, от которых они отказались еще при допросах на предварительном следствии и не подтвержденных никакими бесспорными доказательствами.
Согласно закону суд оценивает доказательства в их совокупности, а в части обвинения Атабаевых такой совокупности доказательств нет.
Решение об освобождении Атабаева A.C.
от уголовной ответственности за участие в незаконном вооруженном формировании является обоснованным.
В соответствии с примечанием к ст.208 УК РФ лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Органы следствия признали, что Атабаев A.C. добровольно прекратил участие в незаконном вооруженном формировании и возвратился домой.
Что же касается незаконного ношения и хранения оружия, то как пояснил Атабаев в суде, он состоял в незаконном вооруженном формировании с 17 лет, в силу возраста ему не дали оружия и в феврале 2000 года он вернулся домой.
Данные показания Атабаева А. ничем объективно не опровергнуты.
При таком положении, суд обоснованно признал, что для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности имеет значение лишь факт добровольного прекращения участия в незаконном вооруженном формировании и отсутствие в его действиях состава другого преступления.
Для отмены постановления суда о прекращении дела оснований нет.
Мера наказания осужденными Мисербиеву, Амерханову, Юсупову, Сагиеву назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом опасности совершенных преступлений, семейного положения и других обстоятельств, влияющих на наказание.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ Судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от 5 марта 2004 года в отношении Мисербиева Алихана Махмудовича, Амерханова Идриса, Сайдасалимовича, Юсупову Юнади Хасановича, Сагиева Тимерлана Султановича, Атабаева Апты Супяновича, Атабаева Изнаура Супяновича. \ постановление Ростовского областного суда от 5 марта 2004 года в отношении Атабаева Апты Супяновича оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы без удовлетворения.
л Председательствующий - Кочин В.В.
Судьи - Иванов Г.П., Анохин В.Д.
Верно: судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:
1. Начальнику ИЗ-61/1 г.Ростова-на-Дону в отношении Амерханова И.С., Атабаева A.C., Атабаева И.С., Мисербиева A.M., Сагиева Т.С., Юсупова Ю.Х.
2. Ген.Прокуратура Р Ф .
3. Дело отправлено « Ростовский о/с.
02.07.04 лт.вп » 2004 г. в шести томах в