Председательствующий Бючахова С В .

Дело 74­004­27 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего ­ Глазуновой Л.И., Судей ­ Русакова В .В . и Хлебникова Н.Л.

Рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2004 года кассаци­ онные жалобы обвиняемого Дорфмана Д.М. и адвоката Кухта Ю.И. на по­ становление судьи Верховного Суда Республики Саха /Якутия/ от 8 апреля 2004 года, которым продлены сроки содержания под стражей обвиняемому ДОРФМАНУ Дмитрию Михайловичу, родившемуся 3 августа 1965 года в г. Новосибирске, с высшим образованием, в соверше­ нии преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.З п. «а,б», 167 ч.1, 33 ч.З,28б"ч.З п. «а», 33 ч.4, 228 ч.4, 228 ч.4, 162 ч.З п. «а,б», 229 ч.З п. « а Д в УК РФ, до 15 месяцев, то есть до 16 июля 2004 года включительно.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения адвоката Кух­ та Ю.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Модестовой A.A., полагавшей постановление судьи оставить без измене­ ния, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия Дорфману Д.М. предъявлено обвинение в со­ вершении преступленргй, предусмотренных ст.ст. 163 ч.З п. «а,б», 167 ч.1, 33 4.3,286 ч.З п. «а», 33 ч.4 228 ч.4, 228 ч.4, 162 ч.З п. «а,б», 229 ч.З п.

«а,б,в» УК РФ, Мера пресечения ему избрана в виде заключения под стражу и с 17 апреля 2003 года он содержится под стражей.

Сроки содержания Дорфмана Д.М. под стражей истекли 17 апреля 2004 года.

С учетом того, что следствие по делу не закончено, сроки следствия продлены до 16 июля 2004 года, следователь прокуратуры Республики Са­ ха /Якутия/ обратился в суд с ходатайством, которое поддержано прокуро­ ром субъекта РФ, о продлении Дорфману сроков содержания под стражей до 16 июля 2004 года.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Дорфман Д.М., находя постановление су­ дьи необоснованным, просит об его отмене.

Основанием к этому указывает, что следствие по делу затягивается умышленно, в материалах дела отсутствуют какие­либо доказательства о его причастности к преступлениям и органам следствия не удается добыть их. Не появится таковых и в дальнейшем, поскольку он не совершал ника­ ких противоправных деяний.

Обвинение построено на показаниях лиц сомнительного прошлого, которые ранее неоднократно судимые.

Кроме того, он имеет постоянное место жительства и характеризу­ ется положительно, оказывать какое­либо давление на потерпевших и свидетелей он не собирается.

Просит постановление судьи отменить, изменив ему меру пресече­ ния на любую другую не связанную с содержанием под стражей.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката Кухта Ю.И.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Антипин Н.И.

считает решение судьи правильным, постановленным в соответствии с за­ коном, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в ка­ честве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, за которое законом преду­ смотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Из представленных материалов видно, что Дорфману Д.М. предъ­ явлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть на­ значено наказание свыше двух лет.

С учетом этих обстоятельств мера пресечения в отношении обви­ няемого была избрана правильно.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закон­ чить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии ос­ нований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом до 12 месяцев, а в исключительных случаях ­ в от­ ношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, до 18 месяцев.

Из материалов дела видно, что в отношении Дорфмана была избра­ на мера пресечения в виде заключения под стражу, данное решение всту­ пило в законную силу, при решении вопроса о дальнейшем продлении сроков его содержании под стражей оснований к отмене или изменению меры пресечения судом не установлено.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, Дорфману предъявлено обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в связи с чем следует признать, что сроки содержания его под стражей продлены в соответствии с законом.

При решении вопроса о продлении сроков содержания Дорфмана под стражей свыше 1 2 месяцев требования закона соблюдены, мотивы принятого судьей решения в постановлении приведены.

Заявление Дорфмана в той части, что он не причастен к соверше­ нию преступлений, судебной коллегией не обсуждается, поскольку вопрос о виновности, либо невиновности лица решается судом по итогам судеб­ ного разбирательства.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи В ерховного Суда Республики Саха /Якутия/ от 8 апреля 2004 года в отношении ДОРФМАНА Дмитрия Ми­ хайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы ­ без удовле­ творения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховног о Суда РФ х С) с Справка: Дбрфман Д.М. содержится в учреждении ИЗ­14/1 г. Якутска.

Копии определения направлены 1. Н а ч а л ь н и к у 2.

Ц Ъ£> Дело отправлено " . 1/3 ­ ^ / ^ £ ^ АС^/^еЛ С^аО, " 2 0 0 Т_ ^ г огода да Р .1X7" $ (О-г^^