Председательствующий:

Диордиева Т.И.

Дело 53­004­37 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде р ации в составе:

Председательствующего ­ Глазуновой Л.И., Судей ­ Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.

Рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Павленко В.И. на приговор Крас­ ноярского краевого суда от 25 марта 2004 года, которым ПАВЛЕНКО Валерий Николаевич, родившийся 26 августа 1965 года в Балахтинском зверосовхозе Красноярского края, с образованием 10 классов, ранее судимый, ­ 30 сентября 1998 года по ст.131 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно 23 ноября 2001 на 1 год 8 месяцев 1 день, осужден по ст.ст.ЗО ч.З, 131 ч.2 п. «в» УК РФ по факту совершения пре­ ступления в отношении Мокрий к 4 годам лишения свободы, по факту совершения преступления в отношении Сеслер — 7 лет 6 месяцев лише­ ния свободы, по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 158 чЛ УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ назначено 19 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ — 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решени г об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Костюченко В.В. об о давлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Павленко осужйен за покушение на изнасилование Мокрий М.И., за покушение на изнасилование Сеслер Д.А. 1982 года рождения и за ее убийство, сопряженное с изнасилованием, и за кражу чужого имущества.

Преступления сс вершены 31 марта 2003 года в г. Красноярске при установленных суд<рм и указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоя :е л ьствах.

г В судебном заседании Павленко свою вину, за исключением кражи золотых украшений у потерпевшей, признал полностью.

В кассационной жалобе, не отрицая своих действий в отношении обеих потерпевших , направленных на их изнасилование, он указывает, что лишать жизни Мокрий он не намеревался, в связи с чем осуждение по квалифицирующему признаку покушения на изнасилование с угрозой убийством, считает необоснованным.

Кроме того, не Соглашаясь с осуждением по ст. 158 чЛ УК РФ, утверждает, что золотые украшения с Сеслер он сорвал машинально, не имея умысла ни их прис воение.

Наряду с этим :читает, что для состава уголовно наказуемого преступления сумма ущерба от кражи должна превышать пять тысяч рублей, тогда как ущерр от кражи золотых украшения потерпевшей не превышает трех тысяч рублей, в связи с чем, по его мнению, он не должен нести уголовную ответственность за их похищение.

Просит учесть эти обстоятельства, а также его явку с повинной, признание своей вины у раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, и смягчить наказание.

В возраж ениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванова Л.В. , находя приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жало­ бы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина осужденного в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Сам он, не отрицая совершения им противоправных деяний, по­ яснил, что убивать Мокрий не намеревался, а золотые украшения с Сеслер сорвал машинально, не преследуя корыстного мотива.

Потерпевшая Мокрий М.И. подтвердила обстоятельства совер­ шения в отношении нее противоправных деяний, и опознала Павленко, как лицо, совершившее эти деяния.

При осмотре места происшествия обнаружены очки со сломан­ ной дужкой, которые опознал осужденный, как принадлежавшие ему.

Свидетель Селиванова Л.Ю. пояснила, что она проживала с Павленко, который всегда носил усы и очки. Однако после 31 марта 2003 года он сбрил усы и сказал, что разбил свои очки.

При судебно­криминалистическом исследовании на одежде по­ терпевшей и подногтевом содержимом обнаружены волокна общей ро­ довой принадлежности с волокнами одежды осужденного.

Согласно выводам судебно­медицинского эксперта на лице и шее потерпевшей обнаружены повреждения в виде пятен, ссадин и кро­ воподтеков.

Свидетель Чернова Л.И. пояснила, что 31 марта 2003 года она с подругой и с собакой гуляла в лесополосе Академгородка. Услышав женские крики из глубины лесополосы, они прибежали к тому месту и увидели девушку, которая сообщила, что мужчина пытался повалить ее на землю и душил.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к вы­ воду, что Павленко пытался изнасиловать потерпевшую, угрожая убий­ ством или причинением тяжкого вреда ее здоровью.

О наличии умысла на убийство или причинение тяжкого вреда свидетельствуют действия осужденного, направленные на сдавливание органов шеи руками.

Не отрицал Павл знко факта совершения противоправных деяний в отношении Сеслер и ее убийство.

Его показания подтверждаются данными, зафиксированными в протоколе осмотра по viecry обнаружении трупа, выводами судебно­ медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей, выводами криминалистической экспертизы об обнаружении волокон на одежде потерпевшей общей родовой принадлежности с волокнами одежды осужденного, показаниями матери потерпевшей ­ Сеслер Л.Г. и свиде­ телей Ростовцевой И.Г. Голубцовой И.А., Дорошенко A.C. и Зиновье­ вой И.Г. о наличии на потерпевшей 31 марта 2003 года золотых укра­ шений и сотового теле она, и другими доказательствами, приведенны­ ми в приговоре.

Заявление Павленко в той части, что он не имел намерения по­ хитить у потерпевшей золотые украшения, судом проверено, с приве­ дением мотивов принятого решения, признано несостоятельным.

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.

Утверждение Павленко в той части, что он не может нести уго­ ловную ответственности за похищение имущества потерпевшей в связи с тем, что сумма похищенного не превышает пяти тысяч рублей, явля­ ется необоснованным, тоскольку в соответствии с действующим уго­ ловным законом отве1хтвенность за кражу чужого имущества насту­ пает в случае, если стфимость похищенного имущества превышает 1 минимальный размер оплаты труда, На момент совершения преступления данная сумма составляла 450 руб.

Павленко призн ш виновным в хищении имущества на сумму 2800 руб., в связи с чей оснований к отмене приговора в этой части не имеется.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений и правильности квалификации его действий, судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным со­ деянному и данным о личности осужденного, оснований к его смягче­ нию не имеется.

Вопрос о психическом состоянии осужденного судом выяснял­ ся, данных о наличии у\ него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему ру­ ководить своими действиями и давать отчет им, не установлено.

Требования уголовно­процессуального закона при расследова­ нии и рассмотрении дела соблюдены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского краевого суда от 25 марта 2004 года в отношении П А В Л Е Н К О Валерия Николаевича оставить без изме­ нения, а его кассационную жалобу ­ без удовлетворения.

Председательствующий:

ВЕРНО: Судья Верховног о Суда РФ ^ ¿ ^ ^ ^ /с ^ ^ 7 & Справка: Павленко В.Н. содержится в ИК­17 г. Красноярска.

6 X Копии определения направлены:

1.

Начальнику Л1 (Жг--а/с.€ ^оа-г Л\ / 2. Д е л о о т п р а в л е н о « »_ 200 з¥