Дело №8100446 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор.Москва 14 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего: Линской Т.Г.
судей: Хлебникова Н.Л. и Савича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного и Филиппова Д.В. и адвокатов на приговор Кемеровского областного суда от 5 марта 2004 года, которым ФИЛИППОВ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ 17 июня 1976 года рождения, уроженец Кемеровской области, не судимый, г.
Кемерово осужден: по ст. 131 ч.З п. «В» УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 октября 2003 года.
Приговором постановлено взыскать с Филиппова в пользу Лютенко Оксаны Анатольевны, в счет компенсации морального вреда, 20.000 рублей.
Филиппов осужден за изнасилование, Лютенко Е., заведомо для него не достигшей 14 летнего возраста, совершенное с применением Преступление совершено 14 октября 2003 года в городе Кемерово Кемеровской области при обстоятельствах указанных в приговоре.
Заслушав дс клад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Филиппова Д.И. по доводам своей кассационной жалобы, возражения ла кассационные жалобы прокурора Тришевой A.A., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационное: жалобе Филиппов просит об изменении приговора.
Он ссылается на то, что свои первоначальные показания он дал под воздействием, оказанных на него противозаконных мер. Утверждает, что он не оказывал на потерпевшую какого-либо давления, не угрожал ей и не знал о ее малолетнем возрасте. При решении вопроса о наказании он просит учесть, его Молодой возраст, то что преступление он совершил впервые, вину свою признал. В жалобе также обращается внимание на болезнь родителей осужденного, на то, что осужденный занимался общественно полезным трудом, имел постоянное место жительство, характеризовался положительно.
на кассационную жалобу Государственный В возражения^ Харченков просит об оставлении приговора без обвинитель Ю.С.
изменения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина Харченкова в совершении вышеуказанного преступления подтверждения, квалифицированы правильно, исключительных действия его обстоятельств, даюг4их основание к назначению осужденному более мягкого наказания по делу не установлено.
Вина Филиппова в совершении вышеуказанного преступления материалами дела подтверждена, и действия его квалифицированы правильно.
В судебном заседании Филиппов виновным признал себя частично.
Он не отрицал факта изнасилования потерпевшей, но утверждал, что он не знал о ее малолетнем возрасте. Он показал, что в ночь на 14 октября 2003 года, на улице он увидел ранее незнакомую Лютенко Е., от нее он узнал, что она ожидает его соседа Афонина, которого нет дома. Он предложил Лютенко Е. пройти в его комнату, а сам пошел провожать Б оброву. Когда он вернулся, дверь его комнаты была закрыта изнутри. Попасть в комнату он не мог и поэтому он, вместе с малознакомыми лицами, взломал дверь.
Когда они вошел в комнату, Лютенко спала, на что он разозлился и стал избивать потерпевшую. Вскоре он успокоился, они пили кофе, разговаривали. После того, как он остался двоем вместе с Лютенко, он предложил ей полностью раздеться и лечь с ним спать. Потерпевшая сама сняла с себя одежду и легла с ним на диван. Он ступал с потерпевшей в половую связь дважды. Он сознавал, что совершает с потерпевшей половые акты помимо ее воли, так как избил ее незадолго до этого и понимал, что она его боялась. Уходя на работу, он закрыл потерпевшую в комнате.
Помимо вышеприведенных показаний самого осужденного, его вина подтверждена показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда не имелось оснований.
Из показаний потерпевшей несовершеннолетней Лютенко, допрошенной с соблюдением требований закона видно, что 13 октября 2003 года ей не удалось выехать из посЯсногорский. Поэтому она решила переночевать у своего дяди Афонина, проживающего в общежитии. Однако Афонина дома не оказалась, и она ожидала его в коридоре общежития. Из соседней комнаты вышел ранее незнакомые ей Филиппов и Б оброва, которые предложили ей пройти в комнату Филиппова, а сами ушли. В комнате она закрылась изнутри на защелку и уснула, Проснулась она от того, что Филиппов стал избивать. Он наносил ей сильные удары кулаками и ногами по голове и другим частям тела. Она дважды теряла сознание. После избиения, видя агрессивное состояние взрослого Филиппова она, опасаясь его, выполняла его требования. В процессе общения с Филипповым они пили кофе, он заставил ее садиться к нему на колени, выяснил, что девственница и что ей 13 лет. После того, как находившиеся в комнате Филиппова парни и девушки ушли, Филиппов сорвал с нее футболку, колготки, плавки, толкнул на диван, разделся сам, сказал, что если она будет кричать, то он ее убьет. Эту угрозу она воспринимала реально. После этого Филиппов совершил с нею на:ильственные половые акт. На ее просьбы и плач Филиппов не реагировал. Утром Филиппов пошел на работу и запер ее снаружи на замок. Ей удалось выбраться из комнаты и она о случившемся в последствии рассказала своей матери.
Законный представитель малолетней потерпевшей Лютенко Е.
подтвердила вышеуказанные показания потерпевшей.
Обоснованно признаны доказательством вины осужденного, показания свидетелей Бобровой, Натарова, Краснова Климовой, Даниловой, а также заключение судебномедицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей, протокол осмотра места происшествия, выводы судебно биологической эксперти зы.
Указанные доказательства полно приведены правильно оценены судом в их совокупности.
в приговоре и Проверив в судебном заседании все показания осужденного, данные им как в период расследования дела, так и в судебном заседании, суд не состоятельными показания Филиппова о том, что при совершении преступления в отношении потерпевшей он не оказывал на нее какоголибо давления и не знал о ее малолетнем возрасте.
При проверке д|ела судебной коллегий не было выявлено нарушений уголовнопроцессуального закона, влекущего отмену приговора Признавая обоснованными выводы суда о доказанности вины Филиппова и о квалификации совершенного им преступления, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора и в части назначенного осужденному наказания. Поскольку при решении этого вопроса суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, а также обстоятельств^ смягчающие его ответственность, в том числе и те, на которые содержатся ссылки &ето жалобах.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кемеровского областного суда от 5 марта 2004 года в отношении ФИЛИППОВА ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
ВЕРНО: Су дья Верховного Су да РФ СПРАВКА: осужденный содержится в СИЗ О1 гор.Кемерово /¿7 00У~ Копии определения направлены 1. Начальнику М/^и^СС^ Ж- /&^/&£о ?.
^9* 2.
Дело отправлено " ' ГПГТЯ 2 0 0 ' года 4 М>ил£^^ел^^ I ^^ а ?